Государство киевская русь. Киевская русь

1. Образование Древнерусского государства - Киевская Русь

Государство Киевская Русь было создано в конце 9 века.

О возникновении государства у восточных славян сообщает летопись «Повесть временных лет» (XII в.). В ней рассказывается, что славяне платили дань варягам. Затем изгнали варягов за море и встал вопрос: кто будет править в Новгороде? Ни одно из племен не желало установления власти представителя соседнего племени. Тогда решили пригласить чужеземца и обратились к варягам. На приглашение откликнулись три брата: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус на Белоозере, а Трувор - в г. Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и вся власть перешла к Рюрику. Двое из дружины Рюрика – Аскольд и Дир отправились на юг и стали княжить в Киеве. Они убили правивших там Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь. В 879 году Рюрик умер. Править стал его сородич Олег, так как сын Рюрика - Игорь был пока еще малолетним. Через 3 года (в 882 г.) Олег с дружиной захватывает власть в Киеве. Таким образом, под властью одного князя объединились Киев и Новгород. Так рассказывается в летописи. Были ли два брата - Синеус и Трувор на самом деле? Сегодня историки считают, что их не было. «Рюрик сине хус трувор» означает в переводе с древнешведского языка «Рюрик с домом и дружиной». Летописец принял непонятно звучавшие слова за личные имена, и написал, что Рюрик приехал с двумя братьями.

Существует две теории происхождения древнерусского государства: норманнская и антинорманнская. Обе эти теории появились в XYIII веке, через 900 лет после образования Киевской Руси. Дело в том, что Петр I - из династии Романовых, очень интересовался откуда появилась предыдущая династия – Рюриковичей, кто создавал государство Киевская Русь и откуда произошло это название. Петр I подписал указ о создании в Петербурге Академии наук. Для работы в Академии наук были приглашены немецкие ученые.

Норманнская теория . Основоположниками ее являются немецкие ученые Байер, Миллер, Шлецер, приглашенные еще при Петре I для работы в Петербургской Академии наук. Они подтвердили призвание варягов и сделали предположение, что имя Российской империи скандинавского происхождения, и что само государство Киевская Русь создано варягами. «Русь» с древнешведского переводится как глагол «грести», русы – гребцы. Возможно «русь» – это название варяжского племени, из которого происходил Рюрик. Сначала русами называли варягов-дружинников, а затем это слово постепенно перешло на славян.

Призвание варягов подтвердилось в более позднее время данными археологических раскопок курганов под Ярославлем, близ Смоленска. Там обнаружены скандинавские погребения в ладье. Многие скандинавские предметы были изготовлены явно местными – славянскими мастерами. Значит, варяги жили среди местных жителей.

Но немецкие ученые преувеличили роль варягов в становлении древнерусского государства. В итоге эти ученые договорились до такой степени, что якобы, варяги – это выходцы с Запада, а значит - это они - немцы - создали государство Киевская Русь.

Антинорманнская теория. Она появилась также в XYIII веке, при дочери Петра I - Елизавете Петровне. Ей не понравилось заявление немецких ученых о том, что российское государство было создано выходцами с Запада. К тому же при ней была 7-летняя война с Пруссией. Она попросила Ломоносова разобраться в этом вопросе. Ломоносов М.В. не стал отрицать факт существования Рюрика, но стал отрицать его скандинавское происхождение.

Антинорманнская теория усилилась в 30-е годы ХХ века. Когда в Германии в 1933 году к власти пришли фашисты, они пытались доказать неполноценность восточных славян (русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, словаков), что они не способны были создать государства, что варяги – это немцы. Сталин дал задание опровергнуть норманнскую теорию. Так появилась теория, по которой южнее Киева на реке Рось проживало племя рось (россы). Река Рось впадает в Днепр и именно отсюда происходит название Руси, так как якобы россы занимали ведущее место среди славянских племен. Полностью отвергалась возможность скандинавского происхождения названия Руси. Антинорманнская теория пытается доказать то, что государство Киевская Русь было создано самими славянами. Эта теория проникла в учебники по истории СССР, и была там преобладающей до конца «перестройки».

Государство появляется там и тогда, когда в обществе появляются противоположные, враждебные друг другу интересы, классы. Государство регулирует отношения между людьми, опираясь на вооруженную силу. Варягов пригласили на княжение, следовательно, эта форма власти (княжение) славянам была уже известна. Не варяги принесли на Русь имущественное неравенство, деление общества на классы.Древнерусское государство – Киевская Русь - возникло в результате длительного, самостоятельного развития славянского общества, не благодаря варягам, но при их активном участии. Сами варяги быстро ославянивались, свой язык не навязывали. Сын Игоря, внук Рюрика – уже носил славянское имя – Святослав. Сегодня часть историков считает, что имя Российской империи скандинавского происхождения и княжеская династия начинается с Рюрика, и называлась Рюриковичи.

Древнерусское государство называлось Киевская Русь.

2 . Социально-экономический и политический строй Киевской Руси

Киевская Русь – это было раннефеодальное государство. Просуществовало с конца 9 до начала 12 века (примерно 250 лет).

Главой государства был великий князь. Он был высшим военачальником, судьей, законодателем, адресатом дани. Вел внешнюю политику, объявлял войну, заключал мир. Назначал чиновников. Власть великого князя ограничивалась:

Советом при князе, в который входили военная знать, старейшины городов, духовенство (с 988 г.)

Вече – народным собранием, в котором могли принимать участие все свободные. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.

Удельными князьями - местной родовой знатью.

Первыми правителями Киевской Руси были: Олег (882-912), Игорь (913-945), Ольга - жена Игоря (945-964).

Объединение всех восточнославянских и части финских племен под властью великого киевского князя.

Приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам.

Защита границ русской земли от нападений степных кочевников (хазар, печенегов, половцев).

Важнейшим источником доходов князя и дружины была дань, выплачиваемая покоренными племенами. Ольга упорядочила сбор дани и установила ее размер.

Сын Игоря и Ольги – князь Святослав (964-972) совершил походы на дунайскую Булгарию и Византию, а также разгромил Хазарский каганат.

При сыне Святослава – Владимире Святом (980-1015) в 988 году было принято христианство на Руси.

Социально-экономический строй:

Главная отрасль хозяйства - пашенное земледелие, скотоводство. Дополнительные отрасли: рыболовство, охота. Русь была страной городов (более 300) – в XII веке.

Своего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019-1054). Он породнился и дружил с виднейшими государствами Европы. В 1036 г. он разгромил печенегов под Киевом и надолго обеспечил безопасность восточных и южных границ государства. В Прибалтике он основал г. Юрьев (Тарту) и утвердил там позиции Руси. При нем на Руси распространяется письменность и грамотность, открываются школы для детей бояр. Высшая школа располагалась в Киево-Печерском монастыре. Самая крупная библиотека была в Софийском соборе, построенном также при Ярославе Мудром.

При Ярославе Мудром появился первый свод законов на Руси – «Русская Правда» , который действовал на протяжении XI-XIII вв. Известны 3 редакции «Русской Правды»:

1. Краткая правда Ярослава Мудрого

2. Пространная (внуков Яр.Мудрого – Вл.Мономаха)

3. Сокращенная

«Русская Правда» закрепляла складывающуюся на Руси феодальную собственность, устанавливала жесткие наказания за попытки посягательства на нее, защищала жизнь и привилегии членов господствующего класса. По «Русской Правде» можно проследить противоречия в обществе и классовую борьбу. «Русская Правда» Ярослава Мудрого допускала кровную месть, но статья о кровной мести ограничивалась определением точного круга близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат, двоюродный брат, племянник. Тем самым ставился предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи.

В Правде Ярославичей (при детях Яр.Мудрого) кровная месть уже запрещена, а взамен введен денежный штраф за убийство в зависимости от социального положения убитого от 5 до 80 гривен.

За последние два года важной частью украинского политического дискурса стали рассуждения о древности украинской государственности по сравнению с русским. Знаменитое высказывание Петра Порошенко: «Когда Петр I рубил для России окна в Европу, Украина времен Мазепы уже ходила в Европу через дверь» - не самый лучший образец альтернативной истории: президенту уже не поспеть за тем, что пишут его соотечественники в социальных сетях и интернет-форумах. Наиболее распространенный миф блестяще сформулировала читательница одного из украинских новостных СМИ: «В Древней Киевской Руси говорили на языке, который был гораздо ближе современному украинскому языку, нежели русскому. В этой связи, возможно, правильнее было бы называть его древнеукраинским, а не древнерусским... Киевской Руси счет идет более тысячелетия, а Московскoй - считанные столетия. Полтысячелетия рабства и беспрерывного кнутобойства сотворили эту нацию, живучего наследника варварской орды».

В то, что украинцы - настоящие славяне, а русские - ославянившиеся финно-угры, верят очень многие сторонники Майдана. Причем как на Украине, так и в России: украинствующие россияне не устают цитировать Алексея Толстого: «Есть две Руси. Первая Киевская имеет свой корень в мировой, а по меньшей мере в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости, понимала эта Русь так, как понимал ее весь западный мир. А есть еще вторая Русь - Московская. Это Русь Тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую ожесточенность. Эта Московская Русь, из давних времен была, есть, и будет полным отрицанием всего европейского и ожесточенным врагом Европы». И то, что Толстой очевидно противопоставляет друг другу два разных периода истории России, их не смущает: ну явно же советский классик про нынешнюю Украину и Россию писал, разве не ясно?

Кто ближе к предкам млекопитающих - собака или лошадь? Кто первым слез с дерева - человек или шимпанзе? Кто ближе к первому организму, возникшему в первичном бульоне древней Земли - русские или украинцы? С исторической точки зрения такого рода вопросы абсурдны. Давайте разберемся, почему.

Где сел Рюрик?

Есть две основные теории относительно происхождения государственности у восточных славян. Согласно норманнской теории, опирающейся на русские летописи, государство у предков русских, украинцев и белорусов возникло благодаря варягам - норманнам, чьих князей славяне сами пригласили княжить на Руси. По более патриотичной версии, считавшейся единственно правильной в советских учебниках, государство восточные славяне создали сами, а призвание варягов - не более чем выдумка. Сейчас историки признают, что между двумя этими точками зрения вполне возможен компромисс - политические образования возникли еще у самих славян, а в том, что их князьями впоследствии стали норманны, нет ничего удивительного: нормой для средневековой Европы считалась ситуация, когда власть в королевствах принадлежала пришлым династиям, этнически отличавшимся от основной массы подданных. Англия, например, большую часть 11 века пыталась отбрыкаться от тех же варягов-викингов - в итоге у англосаксонских королей так и не получилось отстоять независимость острова.

Если верить Повести временных лет, варяги учредили государственность отнюдь не в Киеве, а в Новгороде: «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». В середине 9 века Киев не входил в Древнерусское государство, крупнейшими городами которого были Новгород, Белоозеро, Ростов, Муром и т.п. Киев варяжские полководцы захватывали как минимум два раза: сперва его подчинили по пути в Константинополь дружинники Рюрика Аскольд и Дир, а 882 году киевских властителей убил родственник Рюрика князь Олег. Именно Олег сделал Киев - важный пункт на пути из варяг в греки - своей столицей. Правнуком Олега был князь Владимир, с которым у большинства современных людей ассоциируется расцвет Киевской Руси. Если норманнская теория верна, тогда вопрос о том, кто раньше обрел государство - русские или украинцы, абсурден: и те, и другие «получили его в подарок» от завоевателей, причем Новгород варяги осчастливили раньше Киева.

Кстати, откуда взялся сам термин - Киевская Русь? В летописях его нет: он впервые появляется у историков 19 века как узкое обозначение Киевского княжества. В качестве обозначения исторического периода в формировании восточнославянской государственности этот термин приживается в сталинские годы – в частности, благодаря одноименному труду академика Бориса Грекова - вышедшей в 1939 году монографии «Киевская Русь». Утверждение этого термина произошло не без идеологических причин - в 1930-е годы официальная пропаганда всячески поддерживала идею единства восточнославянских народов. Если норманнская теория ошибочна и государственность у славян возникла самостоятельно, это значит, что она кристаллизовалась вокруг нескольких центров, крупнейшими из которых были Новгород и Киев, а не один только Киев. И уже с начала 12 века Киев постепенно утрачивает свою роль политического центра Руси - в 1169 году погром города, устроенный войсками владимирского князя Андрея Боголюбского, открывает эпоху, когда «мать городов русских» безбоязненно громят сражающиеся между собою русские князья.

Взятие Киева в 1169 году. Миниатюра из Радзивилловской летописи, Библиотека Академии наук

Но все-таки, кто из народов имеет больше права на то, чтобы называться русским? Украинские публицисты (если не брать совсем уже фантастов от истории) признают, что название «Украина» - позднее, а предки украинцев называли себя именно русскими. О том, откуда взялись сами термины «Русь», «русский», историки спорят до сих пор. «Норманнисты» чаще всего считают слово «Русь» этнонимом самих варягов - так их называли народы, с которых они собирали дань. Финны и эстонцы до сих пор называют словом Ruotsi (Rootsi) именно шведов, причем это название могло возникнуть от искаженного скандинавского drots - «дружина». «От тех варяг прозвалася Русская земля»,- писал легендарный летописец Нестор. Советские историки - и вновь не без идеологических соображений - в основном придерживались мнения, что слово - чисто славянского происхождения и едва ли не связано с обозначением цвета волос «русый»: светловолосые славяне как бы противопоставляли себя народам степи. Есть и более экзотические версии - например, иранская, согласно которой это название, означающее «светлый», дали славянам некогда соседствовавшие с ними северные иранцы. Но как бы то ни было, название приживается именно как обозначение предков всех нынешних восточнославянских народов - и русских, и украинцев, и белорусов. Впоследствии, когда «русские» оказываются разделены между несколькими государствами (сам Киев со второй половины 14 века оказывается в составе сперва Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой), это название сохраняется как этноним - появляются Литовская Русь и Московская Русь. Прозорливым и деятельным московским князьям мы обязаны тем, что восточнославянские народы снова оказались связаны политически - тем, что термин не пропал, не затерялся в грохоте этнического строительства, которое шло в других государствах, а дал название державе, которая со временем превратится в крупнейшую в мире.

Язык или мова?

Важным аргументом в кухонных спорах о древности народов служит украинский язык. Воинственные украинцы, старающиеся доказать, что украинцы и есть настоящие славяне, а русские - лишь славянизированная мордва, непременно укажут на то, что грамматически, а порой и лексически современный украинский язык ближе к древнерусскому, чем русский. Например, в современном украинском сохранился звательный падеж, а в русском он исчез - утритесь, москали, растерявшие заповеданные предками формы «старче» и «друже».

Пожалуй, в этом смысле украинский и вправду ближе к древнерусскому, чем русский. Но имеет ли это отношение к вопросу о древности и исконности народов? Вот хороший пример: современный молдавский больше напоминает латынь, чем французский, а некоторые его формы ближе к латинским, чем даже современные формы итальянского. Молдаване - настоящие римляне? Разумеется, нет: молдавский-румынский, представлявший собой народную латынь, усвоенную местными жителями этих мест от римских легионеров, сохранил близость к оригиналу просто потому, что здесь не было столь стремительных переселений народов, быстро варваризировавших исконную латынь. На окраине Европы латынь законсервировалась и сохранилась лучше, чем в центре европейских событий.

Язык и антропологический тип людей, которые на нем говорят, не связаны напрямую: народ может ассимилироваться, усвоив совершенно новый для себя язык. Некоторые современные историки даже высказывают мнение, будто настоящих греков, потомков эллинов, выкосила чума Юстиниана, бушевавшая на Балканах в 6 веке, а нынешние греки - это потомки славян, со временем заселивших полуостров и воспринявших от немногочисленных уцелевших аборигенов язык и кое-какие элементы культуры. Перешедшие на английский и испанский современные потомки аборигенов Нового Света, разумеется, не стали англичанами и испанцами.

Более того, и древнерусский язык не был единым - академик Зализняк, например, выделяет на территории древнерусского государства как минимум две диалектные зоны - один тип говоров был характерен для будущей Украины, другой - для центра и востока европейской части России. И язык Московской Руси, и тот язык, который впоследствии назовут украинским, развивались с ходом времени. При этом русский ждала судьба всех языков крупных народов, живущих в сильной державе- начиная с 17 века он все острее нуждается в заимствованиях, поскольку Россия начинает превращаться в европейское государство. Благодаря реформам Петра Великого в русском языке поселяются голландская корабельная лексика, немецкие обозначения государственных постов и воинских званий, польские повседневные термины.

Реформы Петра I. Гравюра с картины Н.Н. Каразина

Если протопоп Аввакум пишет на прекрасном, живом русском языке семнадцатого столетия, то менее века спустя, при Петре Первом, переводчики комедий Мольера окажутся в затруднении: что такое русский литературный язык? Как на нем надо писать? И станут писать так, мешая формы церковнославянского языка с польскими словечками: «Есть нужно даты так великыя деньги за вашы лица изрядныя. Скажыте мне нечто мало что соделалысте сым господам, которых аз вам показывах и которых выжду выходящих з моего двора з так великым встыдом». И лишь Пушкину удастся окончательно переломить тяготение литературного русского языка к неживому, искусственному.

Украинский язык как язык без государства в 17-19 веках остался вдали ото всех этих филологических баталий. Но представлять его, как девственно чистый, не замутненный заимствованиями язык было бы наивно - просто его черед наступил позже, уже в 20 веке. В 19 столетии украинский язык не успел выработать развитой литературной традиции - например, знаменитое переложение «Энеиды», сделанное Котляревским, печатается еще с «ятями», хотя «ять» в русском обозначает звук «е», а здесь им обозначают звук «и». «Малороссийский язык» считается чем-то вторичным по отношению к русскому, он вынужден был играть по правилам, уже установившимся в русском. И вопрос о том, какими должны быть правила самого украинского языка и его лексика, впервые становится политическим вопросом лишь после Февральской революции. Где говорят и пишут на правильном украинском? В Киеве? Или может быть, в Галиции, чьи жители порицают киевлян за «суржик»? Но гетман Скоропадский, которого трудно обвинить в нелюбви к украинской государственности, пишет в своих воспоминаниях, что галицийский национализм, претензию галичан на то, чтобы быть образцовыми украинцами, говорящими на единственно возможном «настоящем украинском», сознательно взращивали и продвигали власти Австро-Венгрии, чтобы заложить семена розни между украинцами и русскими. Эта сконструированная «мова» с массой заимствованных слов не может претендовать на право считаться настоящим украинским языком: «Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов - 4 польского или немецкого происхождения».

По словам Скоропадского, галичанам «важно было представить не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане». Гетман предостерегал свою страну от узколобого национализма и считал, что будущее украинской культуры - в содружестве с культурой русской: «Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет».

К сожалению, эти, бесспорно, справедливые слова не были услышаны. Прискорбно, что украинский язык - выразительный, живой, красивый - превратился в разменную карту в политических баталиях. Как и наша - да, сложная, но одновременно и славная - общая история.

Условная дата основания Киева – 482 год н.э ., хоть достоверных научных данных об этом нет. Согласно легенде, основателями Киева и, возможно, первыми его князьями были Кий, Щек и Хорив . По некоторым предположениям в VI-VII веках Киев стал центром полян – племени, которое возникло в предгорьях Карпат.

В IX веке в Киеве правили варяжские князья Аскольд и Дир , которые в 860 и 866годах совершили походы в Константинополь, задокументированный в византийских летописях. Первый поход был удачным и русичи захватили богатую добычу, а вот во время второго - в буре погибла флотилия из 200судов, остатки дружины вернулись в Киев.

В 882 году власть в Киеве захватил новгородский князь Олег из династии Рюриковичей, прозванный Вещим, который вероломно убил Аскольда и Дира. Этот год традиционно считается датой основания государства Русь – Киевская Русь . При Олеге Киев получил столичный статус и стал политическим, религиозным и культурным центром Руси на протяжении всего существования этого государства. До конца IX века происходит объединение славянских племен под властью киевского князя и становление Киевской Руси как древнеславянского феодального государства.

В 902 году князь Олег совершил поход против Константинополя, в котором получил победу и в 911 году был подписан договор, согласно которому византийцы выплачивали дань Киеву и обязались наладить с ним торговые отношения.

После смерти князя Олега в 912 году, княжеский престол занял князь Игорь, но в 945 году его убило племя древлян не согласившись на увеличении дани и престол заняла его жена Ольга, которая правила Киевской Русью до 969 года. В 955 году княгиня Ольга совершила путешествие в Константинополь, где ее с почетом принял император Константин VII и патриарх Феофилакт.

Согласно византийским летописям, Ольга приняла христианство под именем Елена в честь святой равноапостольной царицы Елены.

В 965 коду князь Святослав, сын Игоря и Ольги, совершил военный поход против хазар, в результате которого фактически перестал существовать Хазарский каганат

В 970 году Святослав определил уделы для своих сыновей, согласно которого Киев получил Ярополк, Олег – Древлянскую землю, а Владимир- Новгород.

После гибели Святослава в стычке с печенегами в 972 году, началась междуусобная война его детей, в результате которой в 977 году погиб Олег, а Владимир бежал с Киева в Новгород. Однако в 980 году киевский престол занял Владимир, убив своего брата Ярополка. Княжение в Киеве Владимира I Святославовича, позже прозванного Великим (в былинах Владимир Красно Солнышко) продолжалось до 1015 года.

Киевский князь Владимир Великий в 988 году принимает христианство в Херсонесе, крестил 12 своих сыновей, а затем киевлян, провозгласив христианство государственной религией.

Во времена княжения в Киеве Ярослава Владимировича (1019-1054гг), позже прозванного Мудрым, происходит расцвет Киевской Руси, которая достигла пика своего могущества как феодальное государство. Ярослав Мудрый утвердил первый летописный свод законов Руси – «Русскую Правду».

После смерти Ярослава Мудрого, киевское княжество досталось его сыну Всеволоду, после смерти которого в 1093 году князем киевским стал Святополк, который умер в 1113 году.

В 1113 году киевский престол занял Владимир Мономах , сын Всеволода и Анны, дочери византийского императора Константина Мономаха. Он продолжил политику деда Ярослава Мудрого, пытаясь подчинить своему влиянию других князей. Во время его правления Киевская держава становится крупнейшим по территории государством Европы, чьи земли простирались от Балтийского моря до Тамани.

Занявший киевский престол в 1125 году Мстислав Великий , сын Владимира Мономаха, продолжил походы против половцев, оттеснив их за Дон и Волгу и обезопасив северо-западные границы Киевской Руси, предпринимал походы против чуди и литовцев.

Однако в 1155 году киевский престол занял Юрий Долгорукий , который несколько лет воевал за него со своим племянником Изяславом, что привело к дальнейшему ослаблению Киева.

В 1169 году Андрей Боголюбский завоевал Киев и закрепил за собой единоличное правление, однако столицу Руси перенес во Владимир. Киев был разграблен его войсками и перестал быть центром и столицей.

После нашествия татаро-монгол на южнорусские земли и полного разорения Киева, древнее государство Киевская Русь, распадается на независимые княжества – Киевское княжество, Переяславское княжество, Черниговское княжество, Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество, Рязанское княжество, Полоцкое княжество, Новгородская земля и другие.

В XI веке степи нынешней Украины заселяют половцы, а в XIII веке происходит отток населения бывшей Киевской Руси на восток, где переселенцы основывали новые города (Звенигород, Вышгород, Галич и др.)

В 1299 году киевский митрополит переселился во Владимир на Клязьме, а с 1354 года территория епархий под властью киевского митрополита стала называться Макра Росиа – Великая Россия, а с XVвека это название перешло к Московскому государству, которое называлось Московией.

В 1303 году Создается Галицкая митрополия , которая охватывала шесть епархий, которая согласно византийской летописи, в 1395году была названа Микра Росиа - - Малая Россия (Малороссия) в противоположность Великой России.

Добавить комментарий

В древности понятие «Киевская Русь» никогда не использовалось

Филарет Денисенко, скрывающийся за брендом «Патриарх Киевский и всея Украины-Руси», недавно изрек по поводу предстоящего празднования 1025-летия Крещения Руси: «Этот праздник наш, украинский. И нужно это осознавать, потому что речь идет о крещении Киевской Руси, не Московской. Москвы в то время не было, и поэтому им праздновать рано».

Иными словами, под Киевской Русью Филарет понимает некое государство со столицей в Киеве, которое более тысячи лет назад приняло христианство и которое ни в коем случае не стоит путать с совершенно другим, более поздним государством - Московской Русью.

Не нужно быть выдающимся историком, чтобы знать: Москвы в Х в. действительно еще не было. Как, впрочем, не было и Украины. Однако уже была Русь. Филарет поправляет: не Русь, а Киевская Русь! Именно так называлось государство! Эти особенности лексики «патриарха» стоят того, чтобы на них остановиться.

В связи с этим предпримем небольшой исторический экскурс. Во-первых, в древности понятие «Киевская Русь» никогда не использовалось. Названием страны и народа было просто слово «Русь». Как этническое самоназвание оно использовалось уже в договорах Олега и Игоря с греками 912 и 945 гг. Византийцы уже тогда называли Русь «Росией». В «Слове о законе и благодати» (середина XI в.) упоминается «язык (то есть народ) руский» и «Руская земля», в «Повести временных лет» - «русьстии людье» (1015 г.), «людем русьскым» (1103 г.), в «Слове о полку Игореве» - «Руськая земля», в «Задонщине» - «руский народ». Уже с XI в. фиксируется и форма «русский» (с двумя «с»).

При этом изначально Русью называлась вся государственная территория (в «Слове о законе и благодати», Лаврентьевской летописи - с 1015 г., Ипатьевской - с 1125 г.). Лишь после распада единой государственности название «Русь» в узком смысле этого слова закрепляется за Средним Поднепровьем и Киевщиной (в Ипатьевской летописи - с 1140 г., в Лаврентьевской - с 1152 г.). Слово «Русь» (наряду со словом «Россия») использовалось и в исторической науке со времени ее возникновения для обозначения обширного пространства, на котором формировалась и развивалась русская государственность в IX-XIV вв.

А как же «Киевская Русь»? Изначально это понятие возникло в исторической науке середины XIX в. в узкогеографическом смысле: для обозначения небольшого поднепровского региона - Киевской области. Именно так его стал использовать историк С.М. Соловьев (1820-1879), автор знаменитой 29-томной «Истории России с древнейших времен» (изд. с 1851 г.). Он, в частности, различал «Русь Киевскую», «Русь Черниговскую» и «Русь Ростовскую или Суздальскую». Такое же понимание встречается у Н.И. Костомарова («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», 1872 г.), В.О. Ключевского («Полный курс русской истории», изд. с 1904 г.) и других историков второй половины XIX - начала XX вв.

С начала ХХ в. появилось еще одно значение - хронологическое: под Киевской Русью стал пониматься первый (киевский) период истории России (Х-XII в.). Об этом заговорили историки-марксисты Н.А. Рожков, М.Н. Покровский, а также В.Н. Сторожев, М.Д. Приселков и другие. Если в рамках первого понимания Киевская Русь была географической частью Руси, то при втором - начальной стадией русской истории. И та, и другая версии основывались на идее нераздельности истории Руси.

Однако еще в конце XIX в. оформилась противоположная теория, по которой исторические судьбы Южной и Северной Руси были связаны очень слабо, а Южная Русь провозглашалась историческим предшественником одной лишь Украины. Такую теорию, в частности, усиленно культивировал М.С. Грушевский (1866-1934), однако понятием «Киевская Русь» Грушевский как раз не пользовался. Он ввел в оборот термин «Киевское государство» («Київська держава»), хотя употреблял и его синоним «Русское государство» («Руськая держава»). Украинская националистическая историография Киевскую Русь не жаловала: в тогдашних значениях она как бы растворялась в пространственных или исторических пределах большой Руси-России.

Утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле - как официального именования восточнославянского государства IX-XII вв. со столицей в Киеве, - произошло только в советское время. В таком значении «Киевская Русь» стала впервые использоваться в советских учебниках по истории, написанных после 1934 г., вместе с «Кратким курсом истории ВКП(б)». Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку. Академик Б.Д. Греков, отвечавший за подготовку разделов до XVII в., одновременно подготовил свои основные труды: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944), получившие Сталинские премии. Греков вслед за Грушевским (с 1929 г. членом Академии наук СССР) употреблял понятие «Киевское государство», но впервые отождествил его с Киевской Русью. С тех пор понятие «Киевская Русь» стало употребляться именно в этом - сталинском - значении.

Греков писал: «Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, - включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц. Нельзя сказать, что процесс феодализации в изучаемый отрезок времени на всем огромном пространстве территории Киевского государства протекал по своим темпам совершенно параллельно: по великому водному пути «из варяг в греки» он, несомненно, развивался интенсивнее и опережал центральное междуречье (Волги и Оки, - Ф.Г.). Общее изучение этого процесса только в главнейших центрах этой части Европы, занятой восточным славянством, мне кажется в некоторых отношениях допустимым, но и то с постоянным учетом различий природных, этнических и исторических условий каждой из больших частей этого объединения».

Итак, Греков прямо отрицал основное дореволюционное применение термина «Киевская Русь» («узкотерриториальное»), а также отмечал, что территории обширного Киевского государства, где сейчас расположена Москва, были развиты слабо, а в дальнейшем вообще начали свое самостоятельное развитие - как Франция и Германия после распада империи Каролингов. Это как раз в точности та схема, которую ныне озвучивает «патриарх всея Украины-Руси». Неужели же он читал труды Грекова? Крайне сомнительно. Но секрет таких совпадений раскрывается просто.

Маленький Миша Денисенко пошел в донецкую школу в 1936 году. Там в третьем классе он и получил разработанный при активном участии Грекова новенький учебник «Краткий курс истории СССР» 1937 года издания. Там значилось: «С начала Х века Киевское княжество славян называется Киевской Русью» (с. 13). Маленький Миша вполне мог себе представить древнерусские красно-зеленые пограничные столбы времен князя Олега, на которых было написано официальное название государства: «Киевская Русь». Как утверждалось в том же учебнике, «русское национальное государство» появилось лишь при Иване III (с. 32). Таким образом, Миша узнал: Киевская Русь к русским никакого отношения не имеет. Товарищ Сталин, главный автор этого учебника, был другом всех школьников, поэтому Михаил Антонович крепко запомнил «Киевскую Русь» на долгие годы.

Не будем к нему взыскательны. Он был всего лишь правильным советским школьником.

В русскоязычной «Википедии» исчезла статья «Киевская Русь». Вместо нее теперь - «Древнерусское государство». Колыбель «трех братских народов» сдана на склад истории.

Россия и Украина отдаляются друг от друга не только в политике, но и в трактовках общей истории. Еще в 80-е годы нас учили, что Киевская Русь - колыбель трех братских народов: русского, украинского и белорусского. Но новая «феодальная раздробленность», последовавшая за развалом Советского Союза, потихоньку перекочевывает в труды исследователей и школьные учебники.

В Украине с начала 90-х годов официальной стала концепция председателя Центральной Рады Михаила Грушевского, еще в начале XX века объявившего Русь исключительно «древнеукраинским государством». Россия долго отмалчивалась и, наконец, нанесла ответный «удар».

Привычное словосочетание «Киевская Русь» теперь без лишнего шума исчезает из научных работ и школьных учебников Российской Федерации. Его заменяет лишенный географических привязок к Киеву, оказавшемуся за границей, термин «Древнерусское государство». Политика в очередной раз перекраивает историю для масс.

Справедливости ради, заметим, что Киевской Руси как официального названия раннесредневекового государства восточных славян никогда не существовало. Летописи, на основе которых выстраивают свои схемы современные историки, именовали эту державу просто Русью, или Русской землей. Именно под этим названием она фигурирует в «Повести временных лет», написанной современником Владимира Мономаха киевским монахом Нестором на рубеже XI-XII веков.

Но та же справедливость заставляет напомнить, что термин «Киевская Русь» был придуман не в Киеве, а в… Москве, в XIX столетии. Авторство его одни исследователи приписывают Николаю Карамзину, другие - Михаилу Погодину. Но в широкий научный обиход он попал благодаря профессору Московского университета Сергею Соловьеву (1820-1879), широко употреблявшему выражение «Киевская Русь» наряду с «Русью Новгородской», «Русью Владимирской» и «Русью Московской» в знаменитой «Истории России с древнейших времен». Соловьев придерживался так называемой концепции «смены столиц». Первой столицей древнеславянского государства, по его мнению, был Новгород, второй - Киев, третьей - Владимир-на-Клязьме, четвертой - Москва, что не мешало Руси оставаться одним государством.

Термин «Киевская Русь» получил популярность благодаря московскому историку ХIX в. Сергею Соловьеву

После Соловьева «Киевская Русь» из ученых трудов проникла и в книги для средней школы. К примеру, в многократно переизданном «Учебнике русской истории» М. Острогорского (на 1915 год он выдержал 27 изданий!) на стр. 25 можно прочитать главку «Упадок Киевской Руси». Но в дореволюционной России история оставалась элитарной наукой. Половина населения оставалась неграмотной. В гимназиях, семинариях и реальных училищах учился ничтожный процент населения. По большому счету, феномена массового исторического сознания еще не существовало – для мужиков, встретивших 1917 год, все, что происходило до их дедов, случилось «при царе Горохе».

Не было нужды в концепции «колыбели трех братских народов» и у царского правительства. Великороссы, малороссы и белорусы до Великой Октябрьской революции официально считались тремя русскими народностями. Следовательно, они еще, образно говоря, лежали в одной русской колыбели. Никто не собирался перевешивать ее на тысячу лет назад - в полуземлянки летописных полян, древлян и кривичей, которым из их X века тоже было наплевать, как их обзовут потомки в веке XX - «древнерусскими» или «древнеукраинскими» племенами. Или древнебелорусскими, как вариант.

Все изменили революция и… Сталин. Обещая массам прекрасное коммунистическое будущее, большевики с не меньшим рвением взялись переделывать и прошлое. Точнее, переписывать его картину. Курировал работы лично вождь и учитель, отличавшийся завидным трудолюбием и организаторскими способностями. В середине 30-х годов советские школьники получили учебник «Краткий курс истории СССР», где безо всяких сомнений четко и однозначно было написано, как вырублено топором: «С начала X века Киевское княжество славян НАЗЫВАЕТСЯ КИЕВСКОЙ РУСЬЮ». Учебник этот предназначался для третьеклассников. Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ». И кто бы посмел спорить с товарищем Сталиным и его Наркоматом образования, что именно так она и называлась в X веке? Да ну ее к бесу, эту историю! Тут бы уцелеть во время ВЕЛИКИХ ПЕРЕЛОМОВ!

Для гимназистов. Карта из учебника истории М. Острогорского 1915 г.

ПО ИНСТРУКЦИИ ВОЖДЯ . Целых двадцать страниц занимал раздел под названием «Киевская Русь» в сталинском учебнике «История СССР» для 8 класса под редакцией профессора Г. Панкратовой. Кстати, несмотря на то, что официальная советская историческая наука до самого распада Советского Союза воевала с варягами, отрицая их вклад в создание Руси, учебник Панкратовой не был свободен от пережитков дореволюционного норманизма. По крайней мере, скандинавское происхождение основателя династии Рюриковичей он не отрицал.

Цитирую эту «Историю СССР» для 8 класса, с сохранением всех особенностей орфографии оригинала по-украински - на том языке, на котором изучали этот идеологически важный предмет учащиеся украинских школ в Украинской Советской Социалистической Республике: «Через землі, зайняті східними слов’янами, проходив водний шлях, що з’єднував Балтійське море з Чорним: «путь з варяг у греки», тобто з країни варягів - Скандінавії - у Візантію… Цим шляхом в IX ст. ходили, шукаючи наживи, ватаги варягів, як у Східній Європі називали жителів Скандінавії - норманнів… Окремі варязькі ватажки з своїми дружинами захоплювали найзручніші пункти на «путі з варяг у греки» і накладали данину на околишнє слов’янське населення. Іноді вони знищували або підкоряли собі місцевих слов’янських князів і ставали на їх місце. За переказом, в середині IX ст. один з таких шукачів пригод - Рюрик - утвердився в Новгороді, який був ключем з півночі до дніпровського шляху».

Академик Греков схватился за голову. Так выглядела одна из конференций по истории в конце 40-х годов. Все по указке Сталина!

Дальше шел рассказ о новгородском князе Олеге, захватившем Киев у людей с явно неславянскими именами Аскольд и Дир. Но школьникам оставалось только догадываться, в какой связи он находился со своим предшественником Рюриком и почему это явно волевое захватническое действие новгородского князя по отношению к Киеву следует считать «объединением» маленьких славянских государств - Новгородского и Киевского - под властью князя Олега.

Привирал сталинский учебник и по поводу Рюрика. Ведь тот утвердился в Новгороде не «по сказанию», а согласно сообщению «Повести временных лет» Нестора Летописца, который так рассказывает о решении новгородцев: «В год 6370 от сотворения мира (в 862 году н.э.) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные варяги - норманны и англы, а еще иные - готландцы, вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде… И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Ни слова о Киевской Руси, правда? Только о Русской земле. Причем первоначально на севере - в районе Новгорода. Уже эта Русь была многонациональной. Ведь кроме славянских племен словен и кривичей, среди тех, кто призвал варягов, значатся финские народцы чудь и весь (первый жил в Прибалтике, второй - восточнее Невского озера). Это те самые ненавидимые нашими националистами финно-угры (они их считают предками «москалей»), которые, согласно летописи, стали Русью раньше, чем киевские поляне! Ведь полян Рюриковичам еще только предстояло покорить, чтобы и они «обрусели». Как сказано у Нестора: «Поляне, которые теперь называются Русью».

Ох, уж эта история! Ну никак она не хочет безоговорочно сдаться политике! Ведь если верить Нестору, то выходит, что не только Киевской Русью, но даже просто Русью Киев не был до его захвата новгородским князем Олегом, дружины которого состояли из скандинавов-варягов («руси»), северных славян (словен и кривичей) и финнов (чуди и веси).

ВАРЯГАМ МОЛЧАТЬ! Сталин был, прежде всего, политиком, а не историком. Он внедрял через школу и университеты в массовое сознание миф Киевской Руси, чтобы отвлечь внимание от длительного периода, ей предшествовавшего.

По летописи, новгородский князь Олег захватил Киев в 882 году. К этому моменту варяги хозяйничали на севере, в районе Ладоги и Новгорода, уже почти столетие. Приплывая из-за Балтийского моря, они брали дань со славянских и финских племен. Ладога стала первым опорным пунктом викингов. Новгород, после того, как там утвердился Рюрик, - вторым. Имена первых русских князей были скандинавского происхождения. Олег (Хельги), Игорь (Ингвар), Аскольд (Хаскульд) говорят сами за себя. Очень уж не похожи они на славянских Владимиров и Святославов.

Все это вызывало многочисленные вопросы о подлинной истории происхождения Руси, на которые Сталину не хотелось отвечать. Так почему бы не перевести разговор на другую тему? Зачем копаться в истории появления варягов в Новгороде и оценивать их роль в создании Древнерусского государства? Давайте просто напишем, что Олег свалился в Киев из Новгорода, не вдаваясь в подробности его происхождения. А Русь назовем Киевской, чтобы жители Советской Украины помнили, что они тоже хоть чуть-чуть, а все-таки русские.

Академик Греков выполнил указание Сталина по внедрению Киевской Руси в сознание масс

Товарищ Сталин провозгласил, что Русь основали не шведы, а славяне и дал соответствующие по этому поводу указания. Никто из историков даже помыслить не мог его ослушаться. Историческому «вредительству» и проискам норманистов был объявлен решительный бой! «Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на «Конспект учебника истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде… уже в теоретических построениях основоположников марксизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди диких восточно-славянских племен», - писал в 1949 году в работе «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» декан исторического факультета Ленинградского университета Владимир Мавродин.

К этому моменту несчастные норманисты - и мертвые, вроде дореволюционных Карамзина и Соловьева, и живые, забившиеся под кафедры, были окончательно «разбиты» академиком Борисом Грековым. Этот Лысенко от истории, родившийся в Миргороде и преподававший до революции в женской гимназии, уже успел прославиться точным исполнением сталинских инструкций в монографиях «Киевская Русь» и «Культура Киевской Руси», вышедших в свет в 1939 и 1946 годах. Особого выбора у него не было. Борис Греков висел на крючке у Сталина: в 1930-м его арестовывали по так называемому «Академическому делу», вспомнив, что в 1920 году будущий академик оказался в Крыму у Врангеля. Коллеги-историки хорошо понимали, что Греков придумывает «Киевскую Русь», обслуживая заказ режима. Но возражать ему означало спорить со Сталиным.

Все эти подробности со временем забылись. Нынешние украинские школьники, которым преподают эту самую никогда не существовавшую Киевскую Русь, ничего не знают ни о Грекове, ни о его подлинном вдохновителе с кавказскими усами. Они тоже не задают лишних вопросов, чтобы без проблем сдать тесты. Но мы-то с вами знаем, что Русь была просто Русью. И не древней. И не киевской. Ни приватизировать ее, ни сдать в архив истории не удастся. Уверен, эту страну еще ждут удивительные превращения. Просто мы не в состоянии их пока представить.