"сатиры смелый властелин".
учитель русского языка и литературы
МБОУ «Лицей №1» р.п.Чамзинка Республики Мордовия
«Сатиры смелый властелин…»
Денис Иванович Фонвизин (1795 - 1792)
Урок литературы в 9 классе
Фамилия писателя
Фамилия его писалась в XVIII веке по-разному (в два слова или через дефис:
Фон-Визин
Фон-Висин
Фон-Визен
Фон-Висен
(нем. von Wiesen)
И только к концу века XIX утвердилось принятое сейчас написание.
Однако А.С.Пушкин ещё в начале XIX века писал брату Льву:
«Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин…
Он русский, из прерусских русский»
Как вы думаете, почему П.А.Вяземский,
говоря о творчестве Фонвизина, сказал:
И клеймит его без пощады…»
Первой комедией о русских нравах стал «Бригадир». Эта комедия обнажила убожество среды русских дворян, где царствуют умственная апатия и бездуховность.
На вопрос, почему в обществе появляются люди, подобные героям «Бригадира», Фонвизин ответил в комедии «Недоросль», где главной стала проблема воспитания.
Комедия «Недоросль»
Пьеса «Недоросль» является самым известным произведением Фонвизина и самой репертуарной пьесой XVIII века на русской сцене последующих веков. Это первая в истории русской драматургии социально-политическая комедия .
Автор изобличает в ней пороки современного ему общества. Героями комедии являются типичные представители разных социальных слоев XVIII столетия в России: государственные мужи, дворяне, рабы-крепостники, слуги, самозваные модные учителя.
Главные персонажи: сам недоросль Митрофанушка и его мать, барыня-крепостница XVIII века, госпожа Простакова, управляющая всем и всеми. В руках Простаковой и хозяйство с дворовыми слугами, не считаемыми ею за людей, и собственный муж, которого не стесняясь она может поколотить, и воспитание сына Митрофана. На самом деле воспитанием и образованием его она не обременена, а лишь старательно исполняет модные условности общества и своего положения в нём: «То бранюсь, то дерусь, тем и дом держится».
Комедия «Недоросль»
« Всё в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на всё русское. А между тем нет ничего в ней карикатурного: всё взято живьём с природы…».
(Н.В. Гоголь)
«Его дураки очень смешны и отвратительны, но это потому, что они не создания фантазии, а слишком верные списки с натуры».
(В.Г. Белинский)
Комедия «Недоросль»
Как вы думаете, почему комедия начинается
сценой с портным Тришкой?
Что мы узнаём о жизни в доме Простаковых
при внимательном прочтении 1-ого действия?
Комедия «Недоросль»
Кто из персонажей комедии входит в число отрицательных героев?
Каково назначение отрицательных героев?
Комедия «Недоросль»
Что мы узнаем от Простаковой и Скотинина об их родственниках?
Каковы взаимоотношения между членами семьи?
Каковы отношения дворян к крепостным, интересы помещиков?
Комедия «Недоросль»
Возраст героини: чуть более 30 и вряд ли более 40 лет (это была эпоха ранних браков). Возрастное восприятие героини как старухи происходит, вероятно, из-за того, что все её боятся и никто не любит.
Беспощадна к тем, кто в её власти, крепостных считает своей собственностью, обобрала их до нитки: «С тех пор как всё, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!» Главное для неё в жизни - личная выгода.
С окружающими не церемонится. Если не встречает сопротивления, становится наглой. Но если наталкивается на силу, становится трусливой, перед сильными даже унижаться готова. Деспотична по отношению к мужу, помыкает им.
ГОСПОЖА ПРОСТАКОВА
Самовластная, безнравственная, «презлая фурия» любит только сына: с ним нежна и заботлива, в общении проявляется даже что-то человеческое.
Смысл её жизни - забота о его счастье и благополучии. Но слепая материнская любовь не облагораживает, а уродует Митрофана.
Комедия «Недоросль»
МИТРОФАНУШКА
Избалованный сынок. Его имя означает «подобный матери». Действительно, он зеркало Простаковой с её грубостью, невежеством, жестоким отношением к окружающим его людям.
Лентяй (испытывает отвращение к труду и учению), капризен, приучен к сытной и обильной еде, свободное время проводит на голубятне. Не умеет любить, не знает любви даже к своим близким.
Несмотря на его невежество, нельзя сказать, что он дурак ни в умении подластиться к матери, ни в роковой сцене похищения Софьи, ни в сцене экзамена. Он умеет схитрить и извернуться.
Комедия «Недоросль»
Просветительские и нравственные идеалы Стародума отразились в его афоризмах. Сродни народным поговоркам, они запоминались легко (и даже жили самостоятельной жизнью), воздействуя на умы читателей. Эти афоризмы и в наше время интересны и актуальны.
Просвещение возвышает добродетельную душу.
Невежда без души - зверь.
Великий государь есть государь премудрый.
Начинаются чины - перестает искренность.
Для прихоти одного человека всей Сибири мало.
Тщетно звать врача к больным неисцельно.
Наличные деньги - не наличные достоинства.
Золотой болван - всё болван.
Последуй природе, никогда не будешь беден.
СТАРОДУМ
Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время.
Совесть всегда, как друг, остерегает прежде, нежели как судья наказывает.
Значение комедии «Недоросль»
Комедия Фонвизина читалась и изучалась всеми последующими поколениями - от Пушкина, Гоголя, Лермонтова до нашего времени. Значение пьесы непреходяще:
«Всё в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на всё русское. А между тем нет ничего в ней карикатурного: всё взято живьём с природы…» (Н.В. Гоголь )
«Его дураки очень смешны и отвратительны, но это потому, что они не создания фантазии, а слишком верные списки с натуры». (В.Г. Белинский)
Однако Екатерина II поняла свободолюбивое значение произведения, посмевшего задеть государственные и социальные устои. «После публикации в 1783 году ряда сатирических произведений, попытки Фонвизина опубликовать что-либо в печати пресекались самой императрицей. В последнее десятилетие своего царствования Екатерина II открыто пошла по пути жестокой реакции, жертвой которой стал и Фонвизин. Несмотря на тяжелую болезнь, он рвался к деятельности. В 1788 году он задумал издавать журнал «Стародум», получил разрешение и стал готовить материал, но по распоряжению Екатерины журнал был запрещён. Незадолго до смерти Фонвизин обращался с просьбой к Екатерине о разрешении ему издать перевод Тацита, но разрешения не было дано».
Комедия «Недоросль»
Недоросль (прямое значение)
дворянин, не достигший 20 лет, не получивший должного образования, которому поэтому запрещено было вступать в службу и жениться.
Недоросль (переносное значение)
балбес, тупица, подросток с ограниченно порочными наклонностями.
Законы классицизма в комедии «Недоросль»
Черты классицизма
Обращение к общественной проблематике
Их отражение в комедии
проблема крепостного права, государственной власти, проблема воспитания
Правило «трёх единств»
поместье Простаковых, в течение одних суток, борьба трёх претендентов за право стать мужем Софьи
Разделение всех героев на положительных и отрицательных
положительные геро ои: Стародум, Правдин, Милон, Софья; отрицательные герои: Простаков, Простакова, Митрофан, учителя (Вральман, Кутейкин, Цыфиркин)
«Говорящие» фамилии персонажей
Скотинин, Простакова (а в девичестве Скотинина), Митрофан, Вральман, Кутейкин, Правдин, Стародум, Софья (греч. «мудрость»)
Главный итог комедии
порок наказан, а добродетель торжествует
Несоответствие
законам классицизма в комедии «Недоросль»
Тщательно прописаны характеры не только главных, но и второстепенных персонажей.
Есть персонажи, которых нельзя чётко отнести ни к положительным, ни к отрицательным героям (это Еремеева, Тришка). Они нужны автору для изобличения крепостного права.
Каждый персонаж - не схема, не олицетворение какого-либо одного качества (как это было в произведениях классицизма), а живой образ.
Кроме комических сцен, в пьесе есть и такие картины, которые раскрывают тяжёлые стороны крепостного быта, а в комедиях классицизма смешение героического и трагического не допускалось.
Героями комедий классицизма были люди низкого сословия и имели низменные интересы, достойные осмеяния. У Фонвизина разница между положительными и отрицательными героями так велика, что комедия стала для современников поучительна и назидательна (редкий случай в литературе XVIII в.).
ТЕСТ
1. Жанр произведения: а) комедия, б) драма, в) трагедия.
3. Фонвизин в произведении обличает: а) невежественных дворян, б) малообразованных учителей, в) раболепие крепостных.
4. Экспозиция «Недоросля»: а) сцена примерки кафтана, б) разговор Простаковой с мужем, в) известие о помолвке Скотинина с Софьей.
5. Простакова решает женить Митрофана на Софье, потому что: а) ей нравится честность, искренность девушки, б) других невест нет, в) она наследница большого состояния.
6. Ставшее крылатым выражение из «Недоросля»: а) «Суженого конем не объедешь», б) «Не хочу учиться, хочу жениться», в) «Милость и дружбу тем, кому изволит; места и чины тем, кто достоин».
7. Фраза Стародума: «Просвещение возвышает одну добродетельную душу» - затрагивает проблема: а) воспитания, б) патриотизма, в) знатности.
8. Идейные противники в произведении:а) Простакова и Скотинин, б) Простакова и Стародум, в) Простакова и Митрофан.
9.Художественный приём, характерный для драматургии классицизма:
10. Комизм ситуации, когда герои рассуждают с серьёзным видом о том, в чём не разбираются, создается автором при помощи:
а) гиперболы, б) антитезы, в) литоты.
ПРОВЕРЬ СЕБЯ
Почему А.С.Пушкин назвал
Дениса Ивановича Фонвизина
«Сатиры смелым властелином…»?
- Википедия - свободная энциклопедия: http://ru.wikipedia
- Петрович В.Г., Петрович Н.М. Литература в основной и профильной школе: книга для учителя. - М.: Творческий центр, 2007.
- Северникова Н.М. Учебное пособие по литературе. - М.: Высшая школа, 2009.
- Фадеева Т.М. Тематическое и поурочное планирование по литературе в 9 классе. - М.: Экзамен, 2011.
- Тесты И.Н.Коршуновой, Е.Ю.Липиной. М.: Дрофа, 2000 г.
Андрей РУМЯНЦЕВ
«САТИРЫ СМЕЛОЙ ВЛАСТЕЛИН...»
Фонвизин и русская литература
До комедии «Недоросль» её автор Денис Иванович Фонвизин уже был известным в России литератором. Он переводил стихи и прозу, написал сатирическую пьесу «Бригадир». Но «Недоросль», говоря по-теперешнему, стала его звездным произведением. В нем сошлись самые привлекательные и характерные черты таланта Фонвизина: его редкое для того времени знание «грубой» провинциальной жизни, чистый нравственный идеал, едкое сатирическое слово, общественный темперамент.
Написанная в 1781 году и сыгранная в театре на следующую осень, пьеса стала любимой комедией нескольких русских поколений, дошла до времен зрелого Пушкина и была названа им «народной». А это в устах поэта высокая и редкая оценка: народными из произведений предыдущей эпохи он назвал лишь басни Ивана Крылова.
Волшебный край! там в стары годы,
Сатиры смелой властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы...
И ещё несколько пушкинских слов - о былой популярности комедии Фонвизина:
«Бабушка моя сказывала мне, что в представление «Недоросля» в театре бывала давка - сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут и следственно видели перед собою своих близких, знакомых и свою семью».
В.Белинский среди многих своих замечаний о пьесах Фонвизина, замечаниях, рассыпанных в разных критических статьях, обзорах и рецензиях, обронил однажды характерные слова: комедии этого классика впервые «знакомили русских с их собственным бытом». «Впервые» - это всегда ключевое понятие; произведение, открывшее читателю что-то внове, несет печать литературного первородства. Таким сочинением стала комедия «Недоросль».
Еще в годы правления Петра I вышел указ, по которому дворянские юноши не могли без образования поступить на службу и даже жениться. По привычке к точности, царь определил и объем знаний, который каждый «недоросль» должен был иметь к определенному возрасту: к семи годам читать «по толкам», то есть бегло, и чисто писать, к пятнадцати - знать математику, один иностранный язык и закон Божий, к двадцати - приобрести навыки в военном деле, изучить историю и географию.
Помещики Простаковы царский указ выполняют: они наняли для своего единственного сынка Митрофана трех учителей. Закон Божий, например, преподает исключенный из семинарии Кутейкин. Сам он «убоялся бездны премудрости» и постарался освободиться от умственного труда. Семинария рассталась с ним без сожаления, духовное начальство вспомнило библейскую заповедь: «Не мечите бисер перед свиньями».
Кутейкин учит Митрофана, кроме того, чтению и чистописанию. Об успехах Простакова-младшего он рассказывает так: «Четвертый год мучу свой живот. Посесть час, кроме задов, новой строки не разберет; да и зады мямлит, прости господи, без складу по складам, без толку по толкам». И учитель, и ученик стоят друг друга: оба большие бездельники.
«Арихметику» молодому олуху взялся втолковывать отставной сержант Цыфиркин. Этот кормится своими скудными познаниями в ближнем городе, а у Простаковых служит как учитель приходящий. О своих мытарствах там и тут он говорит: «...кто сам не смыслит, меня нанимает то счетец поверить, то итоги подвести. Тем и питаюсь... На досуге ребят обучаю. Вот и у их благородия с парнем третий год над ломаными бьемся, да что-то плохо клеятся... В иного пня в десять лет не вдолбишь того, что другой ловит на полете».
Главная же гордость супругов Простаковых - третий учитель, Адам Адамыч Вральман. Его нашли аж в самой Москве: «...приняли иноземца на пять лет, - хвастает Простакова Правдину, - и, чтоб не сманили, контракт в полиции заявили. Подрядился учить, чему мы хотим, а по нас учи, чему сам умеешь. Мы весь родительский долг исполнили, немца приняли и деньги по третям наперед ему платим».
По ходу комедии выясняется, что Вральман служил в Москве у Стародума, богатого родственника Простаковых, кучером. А не за свое дело он взялся с голоду. «Та што телать, мой патюшка? - печально оправдывается перед Стародумом на чуждом русском языке этот заморский искатель счастья, каких сотни и тысячи проживало в поместьях невежественных русских бар. - Не я перфый, не я последний. Три месеса ф Москфе шатался пез мест, кутчер нихте не ната. Пришло мне липо с голот мереть, липо ушитель...»
«Да ты, Вральман, я чаю, отстал и от лошадей?» - спрашивает его Стародум.
«Эй, нет, мой патюшка! - отвечает «ученый» немец. - Шиучи с стешними хосподами, касалось мне, што я фсе с лошатками».
В комедии Фонвизина юмор породнился с «домашней», бытовой жизнью России. Впервые сатира обрела народный голос, как чуть позже русская басня Крылова слилась с крестьянской хитрецой, едкой народной шуткой, просторечным языком. Кажется, что автор «Недоросля», придворный сановник (Фонвизин был сотрудником кабинет-министра И. Елагина, затем секретарем канцлера Н. Панина), каким-то чудесным образом вошел в среду провинциального поместного дворянства и изнутри увидел его дремучий, до безобразия оглупившийся быт. При этом кисть комедиографа привлекает не только точностью, правдивостью изображения, но и запоминающейся сочностью картин, хлесткой издевкой над своими малопочтенными героями.
Выпишем один кусочек из пьесы. «Математик» Цыфиркин дает очередной урок Митрофану в присутствии его матери. Чтобы тупой ученик лучше понял суть задачи, наставник изобретает примеры жизненные:
«Цыфиркин. Изволил ты, на приклад, идти по дороге со мною. Ну, хоть возьмем с собою Сидорыча. Нашли мы трое...
Митрофан (пишет). Трое.
Цыфиркин. На дороге, на приклад же, триста рублев.
Митрофан (пишет). Триста.
Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Смекни-тко, по чему на брата?
Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три - три. Единожды ноль - ноль. Единожды ноль - ноль.
Г-жа Простакова. Что, что до дележа?
Митрофан. Вишь, триста рублев, что нашли, троим разделить.
Г-жа Простакова. Врет он, друг мой сердечный! Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.
Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.
Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублев.
Митрофан. Десять.
Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, что-нибудь у меня перенял, не грех бы тогда было и еще прибавить десять.
Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.
Цыфиркин. Сколько ж бы на год?
Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль - нуль. Один да один... (Задумался.)
Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Денег нет - что считать? Деньги есть - сочтем и без Пафнутьича хорошохонько».
Поневоле вспомнишь, что Пушкин и через полвека свидетельствовал (запись сделана в его конспектах на французском языке): «Невежество русских бар... У нас баре не умеют писать». О них же, о Простаковых уже девятнадцатого века, поэт саркастически заметил, что они «не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке».
Подлинность фонвизинских наблюдений была неоспорима для современников. Россыпь юмористически окрашенных деталей складывалась в картину жизни, которая оказалась привычной соотечественникам, и только разящий смех заставлял заново увидеть такой быт и возмутиться его нелепостью, пошлостью, грубостью.
Заласканный сынок говорит в лицо матери:
«Митрофан. Ночь всю така дрянь в лицо лезла.
Г-жа Простакова. Какая же дрянь, Митрофанушка?
Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка.
Г-жа Простакова. Как же это?
Митрофан. Лишь стану засыпать, то и вижу, будто ты, матушка, изволишь бить батюшку.
Простаков (в сторону). Ну, беда моя! Сон в руку!
Митрофан (разнежась). Так мне и жаль стало.
Г-жа Простакова (с досадою). Кого, Митрофанушка?
Митрофан. Тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку.
Г-жа Простакова. Обойми меня, друг мой сердечный! Вот сынок, одно мое утешение».
Муж Простаковой, подкаблучник, даже и не похож на человека: бессловесный и тупой, он, кажется, и создан только для жениных тумаков. «На него, мой батюшка, - жалуется Простакова Правдину, - находит такой... столбняк. Иногда, выпуча глаза, стоит битый час как вкопанный. Уж чего-то я с ним не делала; чего только он у меня не вытерпел! Ничем не проймешь. Ежели столбняк и попройдет, то занесет, мой батюшка, такую дичь, что у бога просишь опять столбняка... Вить у него нет того смыслу, чтоб в доме была строгость, чтоб наказать путем виноватого. Все сама управляюсь, батюшка. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!».
Братец Простаковой важно заявляет: «Я Тарас Скотинин, в роде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь». На это Правдин, смеясь, говорит: «Этак вы нас уверите, что он старее Адама». Но Скотинин не воспринимает юмора. Он любит свиней, разводит их, и для него лучше иметь дело со свиньями, чем с людьми. Он признается Стародуму: «Дома, когда зайду в клева (т.е. в хлева - А.Р .) да найду их не в порядке, досада и возьмет. И ты, не в пронос слово, заехав сюда, нашел сестрин дом не лучше клевов, тебе и досадно». «Ты меня счастливее, - говорит Стародум. - Меня трогают люди». И слышит в ответ: «А меня так свиньи». И в самом деле: все разговоры Скотинина - вокруг свиней; он, решив жениться на Софье, обещает ей домок не хуже, чем для хрюшек: «Коли у меня теперь... для каждой свинки клевок особый, то жене найду светелку; для нее одной отдам угольную, с лежанкой». Он уже и наследством будущей супруги распорядился в своих мечтах: «Эко счастье привалило; да я столько родясь и не видывал; да я на них всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям».
Под стать Скотинину и его сестра. Эта тоже груба, невежественна и всеми силами блюдет свой мелкий, жалкий интерес. «Нас ничему не учили, - с удовольствием рассказывает она о жизни в родительском доме. - Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу... Бывало, изволит закричать: прокляну ребенка, который что-нибудь переймет у бусурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет». Простакова и сыну советует: «Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань».
Комедия не случайно имеет название «Недоросль». С главным героем её связаны все события пьесы; он воплотил в себе все характерные черты родственников. Митрофан и служить отечеству приготовился точно так же, как его окружение. Все науки для этого уже пройдены.
«Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?» — спрашивают у него.
«Митрофан. Дверь, котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему же?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна».
Точно так же силен недоросль и в других науках.
«Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории?
Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.
Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью».
Про науку географию Митрофан вообще не слышал.
«Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу», - сердится он на старших. И когда Правдин открывает Простаковым, что география - это «описание земли» и ее полезно изучить хотя бы для того, чтобы знать, куда едешь, мамаша безмерно удивлена: «Ах мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, - свезут, куда изволишь. Мне, поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка».
Простаковых не прошибешь. Ученье для них обуза, польза отечества — пустой звук, есть только собственная выгода; чтобы приобрести богатство и чины, хороши все средства; с умными не кумись, «свой брат завсегда лучше». Эти правила жизни хозяева дома переняли по наследству. «Без наук люди живут и жили, - рассуждает Простакова. - Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-то положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! Каково это?».
И при всем невежестве, скаредности, душевной пустоте - какие фамильные заносчивость, надменность, самодовольство живут в Простаковых и Скотининых!
«Из нашей фамилии Простаковых, - с гордостью говорит владелица поместья, - смотри-тка, на боку лежа, летят себе в чины. Чем же плоше их Митрофанушка?»
Доволен жизнью и Скотинин. Стародуму, дяде Софьи, он нахально советует:
«Скотинин. Обняв меня покрепче, скажи: Софьюшка твоя.
Стародум. Не пустое ль затевать изволишь? Подумай-ко хорошенько.
Скотинин. Я никогда не думаю и наперед уверен, что коли и ты думать не станешь, то Софьюшка моя».
Жаждет освободиться от учебы, даже если это и пародия на нее, Митрофан. Сбросить эту обузу, а вместе с нею и опеку родительницы, жить в свое удовольствие: спать, есть и бездельничать - его сладкая мечта. «Час моей воли пришел, - объявляет он мамаше. - Не хочу учиться, хочу жениться».
Вся семейка, конечно, хорошо усвоила дворянские права - властвовать над крестьянами и домашней челядью, драть три шкуры с одних и помыкать другими. Как хозяйствовать - наука для Скотининых и Простаковых несложная, как раз по их уму.
«Скотинин. ...Хлопотать я не люблю, да и боюсь. Сколько меня соседи ни обижали, сколько убытку ни делали, я ни на кого не бил челом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду.
Простаков. То правда, братец: весь околоток говорит, что ты мастерски оброк собираешь.
Г-жа Простакова. Хотя бы ты нас поучил, братец батюшка; а мы никак не умеем. С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!»
Дворовую челядь в поместье и вовсе не считают за людей. Обругать слугу, дать зуботычину, устроить выволочку, оставить голодом - все в воле господ. Старая нянька Митрофана Еремеевна жалуется на свою долю:
«Нелегкая меня не приберет! Сорок лет служу, а милость все та же...» И на вопрос Кутейкина: «Велика ли благостыня?» - отвечает: «По пяти рублей в год, да по пяти пощечин на день...».
Собственно, все действие пьесы - это череда глупых разговоров Простаковых и Скотинина, ругательств, которые они обрушивают на головы своих рабов, и жестоких выходок. Когда хозяйке поместья не удается силой обвенчать Софью с сыном, она грозит:
«Г-жа Простакова. Ну! Теперь-то дам я зорю канальям своим людям. Теперь-то я всех переберу поодиночке. Теперь-то допытаюсь, кто из рук ее выпустил. Нет, мошенники! Нет, воры! Век не прощу, не прощу этой насмешки.
Правдин. А за что вы хотите наказывать людей ваших?
Г-жа Простакова. Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?
Правдин. А вы считаете себя вправе драться тогда, когда вам вздумается?
Скотинин. Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?
Правдин. Когда захочет! Да что за охота? Прямой ты Скотинин. Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен.
Г-жа Простакова. Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?
Стародум. Мастерица толковать указы!
Г-жа Простакова. Извольте насмехаться, а я теперь же всех с головы на голову...».
Те же привычки и слова усвоил с детства и Митрофан. Няне, которая просит его, великовозрастного лентяя, поучиться еще «хоть немножечко», он с угрозой бросает:
«Ну, еще слово молви, стара хрычовка! Уж я те отделаю; я опять нажалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему».
Словом, автор «Недоросля» представил своим современникам образы, нарисованные сатирическим пером и в то же время очень живые и типичные. Такие люди не могли увидеть себя в фонвизинском зеркале, так как не интересовались театром и не читали книг, но образованный, а тем более высший круг дворянства узнал в комедии пороки своего сословия.
Вероятно, прав был Белинский, когда, оглянувшись на прошедший век, писал:
«Фонвизин - первый даровитый комик в русской литературе... В его лице русская литература как будто даже преждевременно сделала огромный шаг к сближению с действительностью: его сочинения - живая летопись той эпохи».
И еще - в другой статье: «Вообще, для меня Кантемир и Фонвизин, особенно последний, самые интересные писатели первых периодов нашей литературы: они говорят мне не о заоблачных превыспренностях по случаю плошечных иллюминаций, а о живой действительности, исторически существовавшей, о нравах общества, которое так не похоже на наше общество, но которое было ему родным дедушкою...»
Но кроме верного взгляда на «живую действительность» писатели восемнадцатого века стремились утвердить в отечественной литературе и «общественное направление». Как заметил современник Белинского, критик К. Аксаков, «предмет русской комедии - не отдельная личность, но общество, общественное зло, общественная ложь. Таковы «Недоросль» и «Бригадир», «Ябеда», «Горе от ума», «Ревизор», «Игроки». Это чисто аристофановское свойство комедии».
Фонвизину мало было «казнить невежество» поместного дворянства, ему нужно было высказать свой идеал русской жизни, свое представление о том, как должно служить отечеству, вести хозяйство, учить и воспитывать детей, относиться к людям низших сословий. Комедиограф делает выразителями своих взглядов людей просвещенных, близких ему по положению и воспитанию - чиновника Правдина, богатого и честного дворянина Стародума, офицера Милона. Все они по стечению обстоятельств оказываются в деревне Простаковых, наблюдают жизнь обитателей поместья. Их суд над невежеством, глупостью, жестокостью бар - это суд и самого автора. Но если Простаковы и Скотинин нарисованы с художественной выразительностью, с запоминающимися характерами, то Стародум, Правдин и Милон воспринимаются как герои отвлеченные, призванные показать читателю и зрителю авторское отношение к тому, что нравственно и что безнравственно. Темы их монологов самые разнообразные - от семейных правил до государственного устройства, от щедрости богатого до скромности и послушания бедного, от пользы благонравия до гибельности разврата. Наперебой дают они «уроки добронравия»:
«Правдин. Несчастиям людским, конечно, причиною собственное их развращение; но способы сделать людей добрыми...
Стародум. Они в руках государя. Как скоро все видят, что без благонравия никто не может выйти в люди; что ни подлой выслугой и ни за какие деньги нельзя купить того, чем награждается заслуга; что люди выбираются для мест, а не места похищаются людьми, — тогда всякий находит свою выгоду быть благонравным и всякий хорош становится».
А то о домашнем учении и воспитании:
«Стародум. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин.
Правдин. Но особы высшего состояния просвещают детей своих...
Стародум. Так, мой друг; да я желал бы, чтобы при всех науках не забывалась главная цель всех знаний человеческих, благонравие. Верь мне, что наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу. Я хотел бы, например, чтоб при воспитании сына знатного господина наставник его всякий день разогнул ему Историю и указал ему в ней два места: в одном, как великие люди способствовали благу своего отечества; в другом, как вельможа недостойный, употребивший во зло свою доверенность и силу, с высоты пышной своей знатности низвергся в бездну презрения и поношения».
Каждый из названных персонажей касается одной, близкой ему стороны общественной морали. Правдин как представитель наместника, чиновник высокого ранга говорит о необходимости «истреблять закоренелые предрассудки», которые вредят отечеству, о презрении к льстецам, ищущим выгоды у трона и т.д.
Стародум, служивший при дворе и вышедший в отставку, по его рассказу, удалился в Сибирь, «где достают деньги без подлой выслуги, не грабя отечества»; он нажил там капитал и теперь передает его в наследство своей племяннице Софье, сироте.
Этот посвящает свои монологи честной знатности и не купленным чинам, развращенности и добродетельности, семейным раздорам и любви в браке; кажется, нет такого нравственного вопроса, о котором он не высказал бы своего мнения. Большая часть афоризмов в комедии принадлежит именно ему: «Душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам»; «...добродетель все заменяет, а добродетели ничто заменить не может»; льстец стремится «сперва ослепить ум человека, а потом делать из него, что ему надобно. Он ночной вор, который сперва свечу погасит, а потом красть станет»; «...люди выбираются для мест, а не места похищаются людьми» и пр., пр.
Офицер Милон, естественно, рассуждает на темы военные и тоже умно, нравственно, в поучение юношам: человек в мундире «для пользы и славы отечества не устрашается забыть свою собственную славу»; «...храбрость сердца доказывается в час сражения, а неустрашимость души во всех испытаниях, во всех положениях жизни»; нет разницы «между бесстрашием солдата, который на приступе отваживает жизнь свою наряду с прочими, и между неустрашимостью человека государственного, который говорит правду государю, отваживаясь его прогневить».
Читая «Недоросль», видишь две особенности этой комедии, может быть, резко отличные друг от друга, но причудливо совместившиеся в ней: подлинность ее бытовых картин, ее типов, выхваченных из русской жизни, и надуманность резонеров, их кукольных фигур и назидательных речей. В авторе сошлись смелый остроумный сатирик и благонамеренный, близкий ко двору сановник. Его Правдин, к примеру, вообще подсказан одним из тогдашних нововведений Екатерины.
За шесть лет до выхода в свет фонвизинской комедии императрица учредила наместничество. Каждые две-три губернии стали управляться кроме губернаторов наместниками; эти высшие чиновники представляли на своей территории царскую власть. Наместнику надлежало быть «оберегателем изданного узаконения, ходатаем за пользу общую и государству, заступником угнетенных». В обязанность новому управлению, надзирающему над губерниями и их чиновниками, вменялось «пресекать всякого рода злоупотребления, а наипаче роскошь безмерную и разорительную, обуздывать излишества, беспутство, мотовство, тиранство и жестокость». (Заметим в скобках, что появившиеся в современной России федеральные округа - это не изобретение нынешней власти.)
Правдин и есть чиновник новой царской администрации; автор комедии, так сказать, наглядно показывает венценосной реформаторше и ее двору, как благодетельно начали действовать ее назначенцы. Правдин энергично воспользовался своими полномочиями, когда в конце пьесы заявил Простакову: «Именем правительства вам приказываю сей же час собрать людей и крестьян ваших для объявления им указа, что за бесчеловечие жены вашей, до которого попустило ее ваше крайнее слабомыслие, повелевает мне правительство принять в опеку дом ваш и деревни». Самодуры-баре отстранены от управления своим поместьем, Митрофан отправлен служить, Софья передана благодетельному жениху Милону...
Денис Фонвизин представил в сатирическом зеркале русскую жизнь. Взгляд автора был ядовито насмешливым, горько наблюдавшим за тупым и бессмысленным существованием сословия, которое считалось надеждой государства. Пока это было обращением к самым образованным и понимавшим автора современникам. В комедии не было резкости бунтаря, потому что эта черта казалась прозорливому человеку опасным для народного бытия. Но в его сочинении были неприятие того положения вещей, что сложилось в отечестве, смелость, с которой высказывалась горькая правда. А это в сочетании с блестящим сатирическим талантом, с художественным дарованием автора сделало Фонвизина одним из первых классиков русской литературы.
Среди описанных в знаменитой ломоносовской оде 1747 года юношей, любящих науку и желающих послужить на этом поприще новой России, мы видим русского дворянина и потомка немецких рыцарей Дениса Ивановича Фонвизина (1745-1792), гениального драматурга и прозаика. Он поступил в гимназию при Московском университете, а затем при покровительстве И.И.Шувалова стал его студентом, играл на сцене местного любительского театра, рано начал литературные занятия, печатая свои переводы с немецкого. Юный Фонвизин многому научился у умного и знающего профессора-немца И.Рейхеля и проявил необычайную способность к иностранным языкам.
Но никто в XVIII столетии не писал драмы и прозу таким живым, органичным народным языком, как этот обрусевший немец, которого Пушкин точно назвал «из перерусских русским». С Фонвизина начинается генеральная линия русской сатиры, ведущая через его младшего современника и достойного наследника Крылова к Гоголю, Щедрину и Булгакову. Этот драматург сделал свою общественную комедию подлинно народной, смех – своим главным действующим лицом и обличителем национальных пороков, а русский театр – той кафедрой, с которой обращались потом к нашему зрителю и .
Фонвизин пошёл по обозначенному Ломоносовым пути просвещения, но выбрал из его системы «трех штилей» один – стихию живого русского слова, которым продолжали говорить дворянство, особенно провинциальное, духовное сословие и образованные разночинцы. Точнее, драматург создал язык отечественной драмы, верно понимая её как искусство слова и зеркало общества и человека. Он вовсе не считал этот язык идеальным и окончательным, а своих героев положительными персонажами. Будучи членом Российской академии, писатель всерьёз занимался изучением и совершенствованием современного ему языка.
Сатира Фонвизина направлена и на людей, и на их язык (это видно уже в раннем «Бригадире», где одинаково смешны невежественные и грубые бригадир и бригадирша с их архаичными речениями, и их глупый офранцузившийся сын Иванушка и жеманная модница-советница), более того, она умело пользуется их языком как орудием сатирических характеристик. Но драматург хотел изобразить, то есть заставить действовать и говорить на сцене живых своих современников и их подлинный устный язык. И уже в «Бригадире» ему это удалось вполне. Просвещённый начальник и покровитель Фонвизина граф Н.И.Панин после чтения комедии при дворе цесаревича Павла Петровича верно заметил автору: «Вы очень хорошо наши нравы знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня… Это в наших нравах первая комедия».
Театр классицизма, где царили французская псевдоисторическая трагедия в стихах и русские подражания ей, не мог воплотить новаторские идеи Фонвизина-драматурга, к тому же сатира считалась тогда низшим родом литературы. Писатель знал новую Россию и понимал природу театра как общественного зрелища, среди его друзей были лучшие актёры того времени Ф.Г.Волков и И.А.Дмитревский, будущий исполнитель роли Стародума. Сам Фонвизин обладал незаурядным даром актёра и чтеца. Отсюда огромный успех первой его комедии «Бригадир» (1768-1769), читавшейся автором императрице, цесаревичу Павлу Петровичу и многим вельможам и поставленной в придворном театре.
Увлекательный, стремительно развивающийся сюжет, острые реплики, смелые комические положения, индивидуализированная разговорная речь персонажей, злая сатира на русское дворянство, насмешки над плодами французского просвещения – всё это было ново и привлекательно и в то же время знакомо, узнаваемо для слушателей и зрителей «Бригадира». Молодой Фонвизин нападал на дворянское общество и его пороки, плоды полупросвещения, на поразившую людские умы и душу язву невежества и крепостного рабства. Он показал это тёмное царство как оплот тяжёлого самодурства, повседневной бытовой жестокости, безнравственности и бескультурья. Театр как средство социальной публичной сатиры требовал понятных для зрителей персонажей и языка, острых актуальных проблем, узнаваемых коллизий. Всё это есть в знаменитой комедии Фонвизина «Недоросль», которая ставится и сегодня.
Комедия написана в 1779-1781 годах, поставлена в 1782 году. К этому времени Фонвизин завершил уже свою служебную и придворную карьеру и вынужден был уйти в отставку в немалом чине статского советника, фактически это была опала. На службе в Коллегии иностранных дел он был правой рукой вице-канцлера Н.И.Панина, то есть фактически первым заместителем министра иностранных дел и во многом определял внешнюю политику Российской империи. Фонвизина оценил и приблизил к себе умный и просвещённый наследник престола Павел Петрович. Благосклонно относилась вначале к остроумному автору «Бригадира» и императрица Екатерина, сама писательница и комедиограф.
Но смелые журнальные выступления, опасная близость к опальному наследнику престола, княгине Е.Р.Дашковой, графу Г.Орлову и главе антиекатерининской оппозиции Панину, политический и личный конфликт с всесильным помешали придворной и литературной карьере Фонвизина и окончательно рассорили его с подозрительной императрицей, которая, как верно заметил Пушкин, боялась его влияния на государственные дела и беспощадного таланта сатирика. Помог этому и острый язык насмешливого писателя.
Изменился и сам автор «Бригадира». Его молодое увлечение идеями французских просветителей сменилось разочарованием и скепсисом после путешествия во Францию в 1777-1778 годах. И, наконец, восстание Пугачёва заставило Фонвизина многое пересмотреть в своих просветительских идеях и идеалах, он усомнился в русском дворянстве как передовой силе общества, самой его способности просвещённо и эффективно управлять своим огромным государством – военно-феодальной Российской империей, своими имениями и крестьянами.
Всё это отразилось в «народной» (Пушкин) комедии «Недоросль». Однако современники, видя её в театре, сначала от души смеялись, но потом ужасались, испытывали глубокую печаль и именовали веселую пьесу Фонвизина современной русской трагедией. Пушкин оставил для нас ценнейшее свидетельство о тогдашних зрителях: «Бабушка моя сказывала мне, что в представлении Недоросля в театре бывала давка – сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут – и, следств, видели перед собою близких и знакомых, свою семью». Фонвизинская комедия была верным сатирическим зеркалом, на которое нечего пенять. «Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него», - писал о «Недоросле» историк В.О.Ключевский. Таково точно было потом воздействие на публику «Ревизора» Гоголя.
Гоголь, ученик и наследник Фонвизина, метко назвал «Недоросля» подлинно общественной комедией: «Комедия Фонвизина поражает огрубелое зверство человека, происшедшее от долгого бесчувственного, непотрясаемого застоя в отдалённых углах и захолустьях России… Нет ничего в ней карикатурного: всё взято живьем с природы и проверено знаньем души». Реализм и сатира помогают автору комедии заговорить о судьбах просвещения в России. Фонвизин устами Стародума назвал воспитание «залогом благосостояния государства». А все описанные им комические и трагические обстоятельства и самые характеры отрицательных персонажей смело можно назвать плодами невежества и злонравия.
Ибо, побывав в помещичьей усадьбе дворян Простаковых, зритель увидел всю дворянскую Россию в её самодурстве, неуважении к закону и правам других людей, самодовольном невежестве, корыстолюбии, какой-то простодушной жестокости и житейской эгоистической хитрости. «Обучение» недоросля Митрофана и его псевдоучителя, кучер-немец Вральман, отставной сержант Цифиркин и семинарист Кутейкин, показали весь упадок русского просвещения, приведший к нравственному падению дворян, забвению ими своей главной, почётной должности – службы отечеству. Отец недоросля не может прочитать письмо Стародума, ибо неграмотен. А сама фамилия дядюшки Тараса Скотинина и его безграничная любовь к свиньям явственно указывают крайние пределы этого нравственного огрубения и падения.
Отметим, что «Недоросль» прямо начинается с остроумно обыгрывающего народную поговорку о Тришкином кафтане разговора об учении. Госпожа Простакова всерьёз, со свойственным ей простодушным упрямством уверяет нерадивого крепостного портного Тришку, что учиться шить кафтаны совсем не обязательно. Уже Пётр Великий столкнулся с тяжёлым недоверием и нелюбовью к любому учению, этой национальной особенностью своих ленивых подданных и под страхом наказания обязал их учиться. Известно, что этот его указ встретил скрытое, но отчаянное сопротивление дворян, видевших, как и Митрофанушка, в учении одно только наказание, считавших науки ненужными, недворянским делом.
В комедии Фонвизина есть явственные следы этого упрямого сопротивления: безграмотный взяточник, отец Простаковой и Тараса Скотинина говорил: «Прокляну робенка, который что-нибудь переймёт у басурманов». Дочь его хитрее, понимает, что избалованный и ленивый сын её Митрофанушка должен хоть как-то соответствовать формальным требованиям правительства к дворянину, но и обучает его именно формально, не утруждая великовозрастное «дитя» грузом серьёзных знаний и дав ему полуграмотных «учителей», крепостных дядек и нянюшек: «Без наук люди живут и жили». По решительному мнению Простаковой, науки бывают дурацкие и не дворянские, дворянину не нужные и бесполезные, вроде географии, науки извозчиков.
То есть ленивого и наглого, но житейски весьма смышлёного Митрофанушку учат не наукам и нравственным правилам, а именно безнравственности, обману, неуважению к его долгу дворянина и к собственному отцу, умению ради своего удобства и выгоды обходить все законы и правила общества и государства. Этот грубиян и лодырь весьма неглуп, тоже хитер, мыслит практически, видит, что материальное благосостояние Простаковых зависит не от их просвещённости и служебного рвения, а от бестрепетной наглости его матери, от взяточничества отца, ловкого обирания дальней родственницы Софьи и беспощадного ограбления своих крестьян. Зачем ему прилежно учиться и честно служить отечеству много лет, если сразу можно жениться на богатой наследнице и, не служа, согласно знаменитому указу о вольности дворянства, привольно жить в своём имении и угнетать крепостных?
Митрофан, его безграмотный, забитый энергичной женой отец, преступная (ибо она легко идёт и на уголовные преступления) мать и её злобный и жадный братец Тарас Скотинин составляют живописную группу отрицательных персонажей. Это ярчайшие, с удивительным реализмом описанные представители «барства дикого» (Пушкин), отцы грибоедовских бар и деды персонажей «Мертвых душ» Гоголя. Все они враги просвещения и закона, преклоняются только перед властью и богатством, боятся только материальной силы и всё время хитрят, всеми средствами добиваются своих выгод, руководствуясь только практическим умом и своим интересом. Нравственности, идей, идеалов, каких-то моральных устоев у них просто нет, не говоря уже о знании и уважении законов.
Простакова задаёт взявшему её имение в опеку честному чиновнику Правдину очень важный для России вопрос: «Все ли указы исполняются?» Она и её родственники хорошо знают, что не все, верят, что законы в реальной русской жизни никому не нужны, их всегда можно успешно обойти или повернуть в свою пользу, были бы деньги и связи в сферах. Поэтому они всё время попадают в комические положения, которые наглядно раскрывают их грубое самодурство, злобу, невежество, неуважение к другим людям и законам, корыстолюбие. Этим разоблачительным комизмом и движима сатира Фонвизина, сумевшего в наглой и грубой борьбе одичавших помещиков за приданое богатой невесты показать психологию и мораль, а точнее, аморальность целого класса, основы империи.
Центральной фигурой этой группы, главным персонажем пьесы Фонвизина является поистине бессмертная госпожа Простакова. Она сразу становится основной пружиной, движущей сценическое действие, ибо в этой провинциальной дворянке есть какая-то мощная жизненная сила, которой не хватает не только положительным персонажам, но и её ленивому эгоисту сыну и свиноподобному братцу. «Это лицо в комедии необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически», - говорил о Простаковой знаток эпохи историк В.О.Ключевский. Да, это персонаж в полном смысле отрицательный. Но весь смысл комедии Фонвизина в том, что его госпожа Простакова – лицо живое, чисто русский тип и что все зрители этот тип знали лично и понимали, что, выйдя из театра, они с госпожами простаковыми неизбежно встретятся в реальной жизни и будут беззащитны.
С утра до вечера эта женщина сражается, давит на всех, угнетает, приказывает, следит, хитрит, лжет, ругается, грабит, бьёт, унять её не могут даже богатый и влиятельный Стародум, государственный чиновник Правдин и офицер Милон с воинской командой. В основе этого живого, сильного, вполне народного характера – чудовищное самодурство, бестрепетная наглость, жадность к материальным жизненным благам, желание, чтобы всё было по её нраву и воле. А ведь это злобное хитрое существо – мать, она беззаветно любит своего Митрофанушку и всё это делает ради сына, нанося ему страшный нравственный вред.
«Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чем более она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя», - писал о Простаковой Гоголь. Ради материального благополучия сына она кидается с кулаками на братца, готова сцепиться с вооружённым шпагой Милоном и даже в безвыходной ситуации хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами и обращением к влиятельным покровителям изменить официальный судебный приговор об опеке её имения, оглашённый Правдиным. Простакова хочет, чтобы она, её семья, её крестьяне жили по её практическому разуму и воле, а не по каким-то там законам и правилам просвещения: «Что захотела, поставлю на своём».
Ясно, что в этом она упорно и сознательно противостоит Стародуму и его единомышленникам, Правдину, Софье и Милону. На все их красноречивые проповеди о необходимости сочетать просвещение с высокой нравственностью она ответила знаменитой фразой о дурацких и «недворянских» науках, не нужных и даже вредных в реальной жизни. Сына Простакова учит, как известно, безнравственности, умению служить только своей личной пользе и воле.
Здесь в комедии Фонвизина появляется ключевое для понимания всей этой эпохи слово «Вольность», ставшее названием знаменитых од Радищева и Пушкина. В русском политическом словаре оно неразрывно соединено со столь же значимым словом «Закон», которое тоже обычно писалось с большой буквы. И было соединяющее эти два важные слова название, которое есть и «Недоросле», всем дворянам и грамотным людям России известное название знаменитого указа доброго и несчастного императора Петра III 1762 года – «Закон о вольности дворянства».
О нём и говорит опытная в подкупе и использовании личных связей Простакова, защищая свою врождённую жестокость, преступления и самодурство: «Разве я не властна и в своих людях?». Ей возражает благородный, но наивный Правдин: «Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен». И тут мастерица повседневного бытового беззакония и насилия вдруг ссылается на закон: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?» Изумленный Стародум и вместе с ним автор восклицают только: «Мастерица толковать указы!»
Впоследствии Ключевский верно сказал: «Всё дело в последних словах госпожи Простаковой; в них весь смысл драмы и вся драма в них же… Она хотела сказать, что закон оправдывает её беззаконие». Простакова не желает признавать никаких обязанностей дворянства, спокойно нарушает и закон Петра Великого об обязательном образовании дворян, знает только свои права, толкуемые ею весьма вольно и всегда в свою пользу и от реальных законов, в том числе и от закона о вольности дворянства, далеко отошедшие. В её лице целое служилое сословие отказывается исполнять законы своей страны, свой долг и обязанности, дворянскую должность, столь ценимую Фонвизиным. О какой-то дворянской чести, личном достоинстве, вере и верности, взаимном уважении, служении государственным интересам тут и говорить не приходится.
Фонвизин видел, к чему это привело на деле: к государственному развалу, безнравственности, лжи и продажности, фаворитизму, безжалостному угнетению крепостных крестьян, всеобщему воровству и пугачёвскому восстанию. Поэтому и писал о екатерининской России: «Государство, в котором почтеннейшее из всех состояний, долженствующее оборонять отечество купно с государем и корпусом своим представлять нацию, руководствуемое одною честию, дворянство, уже именем только существует и продаётся всякому подлецу, ограбившему отечество».
Об этом в комедии сказали её положительные персонажи. Их часто называли бледными, схематичными, ходульными, рупорами авторских идей. Отчасти это так. Стародум и его единомышленники говорят и поучают со сцены. Но таковы были законы тогдашней драматургии: в «классицистской» пьесе всегда существовали герои-резонеры, произносившие монологи-поучения «от автора». За Стародумом, Правдиным, Софьей и Милоном стоит, конечно, сам Фонвизин с его богатым опытом государственной и придворной службы и безуспешной борьбы за свои благородные просветительские идеи в высших сферах безнравственной власти.
Но в речах Стародума высказан и другой взгляд на долг просвещённого государя, назначение дворянства и на просвещение, спорящий с «идеями» госпожи Простаковой. Фонвизинская сатира не самоцель, она открывает дорогу положительным ценностям и идеям, его политическим и просветительским взглядам. И это не только взгляды автора, но и политическая программа всей антиекатерининской дворянской оппозиции, от Н.И.Панина до , сочувственно цитировавшего «Недоросля» и рукописную «Всеобщую придворную грамматику» Фонвизина в «Путешествии из Петербурга в Москву». Недаром впоследствии Фонвизин собирался издавать журнал «Друг честных людей, или Стародум». Но полиция в 1788 году запретила печатание журнала. Значит, у писателя и у персонажа его комедии было много единомышленников среди просвещённых, оппозиционно настроенных россиян.
Стародум, как и сам Фонвизин, служил при дворе государя и был изгнан за излишнюю прямоту, честность и верность идее служения дворянина отечеству. Он говорит Правдину об императорском дворе как о месте циничной борьбы личных интересов, где люди стремятся уничтожить друг друга, пекутся только о себе и настоящем часе, не думают ни о предках, ни о потомках но лишь о собственном материальном благополучии и личной карьере. Не ценятся бескорыстные дела, личные достоинства, образование, ум и благородство. Стародум не говорит прямо, что это прямая вина допускающего и поощряющего все эти недостойные дела и мысли монарха, но это было и так ясно всем зрителям.
В «Недоросле» содержится вещий урок царям, звучащий как предупреждение. Персонаж Фонвизина рисует портрет идеального просвещённого монарха, не позволяющего придворным льстецам его обманывать, унижаться и унижать других: «Великий государь есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо… Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных». Сказано Стародумом и об идеальном, честном и мудром вельможе, отличающемся «неустрашимостью человека государственного, который говорит правду государю, отваживаясь его прогневать».
Просвещённый государь должен управлять просвещенными подданными на основании «твердого законоположения». Само существование простаковых и скотининых на сцене и в русской жизни показывает, что этого на самом деле нет. Но русский просветитель и дворянин Фонвизин всей своей комедией доказывает, что к этому всем, и, прежде всего просвещённому государю (то есть Екатерине II) и честно исполняющему свою должность дворянству, необходимо стремиться во всех сферах неидеальной русской жизни.
Путь к этому – разумное воспитание, стремление к благонравию и добродетели при изучении всех наук: «Верь мне, что наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу». Вольным и владеющим крестьянами может быть только просвещённое, высоконравственное, осознающее свою государственную должность дворянство. Пример Митрофанушки наглядно показывает, к чему может повести неправильное, чисто формальное обучение невежественными учителями и воспитание безнравственными родителями: «Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю». Но тема пьесы – не только неправильное воспитание и обучение помещичьего сынка Митрофанушки и невежество его родителей и «учителей».
«Недоросль» написан в век Просвещения, но именно в этой комедии сатира на ложное просвещение и невежество перерастает в тревожные сомнения в правильности самой общей идеи этого века, учения философов-просветителей, с которыми Фонвизин встречался в Париже и других городах Западной Европы. Стародум говорит образованной Софье, читающей французские книги о воспитании: «Я боюсь для вас нынешних мудрецов. Мне случалось читать из них всё то, что переведено по-русски. Они, правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корню добродетель».
Эти мысли развиты писателем в его знаменитом сочинении «Письма из Франции» (1777-1778). Там со всей ясностью указано на движение умов и идей в Западной Европе, неизбежно приведшее от века Просвещения и учёных споров энциклопедистов к кровавой драме Великой французской революции: «Не могу вам довольно изъяснить, какими скаредами нашёл я в натуре тех людей, коих сочинения вселили в меня душевное к ним почтение… Высокомерие, зависть и коварство составляют их главный характер… Всякий живёт для одного себя».
Стародум говорит о лично знакомых Фонвизину французских просветителях, чьи имена и сочинения неведомы Митрофанушке и госпоже Простаковой. Фонвизин в «Недоросле» ясно высказывает свои сомнения в самой главной идее века Просвещения, считает, что это лжепросвещение, полупросвещение, ибо оно в своём эгоизме и высокомерии забыло о нравственности, о бескорыстной добродетели, о служении, верности и чести. Век Просвещения сам себя именовал веком разума и не уважал веру и нравственность. «С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену уму даёт благонравие. Без него умный человек – чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума», - говорит Стародум о главном нравственном изъяне европейского просвещения. Оно и породило самодовольного «русского француза» Иванушку из «Бригадира» и Митрофанушку, достойного сына своей малограмотной, жестокой и преступной матери.
И, наконец, Фонвизин устами Стародума не только отвечает на слова Простаковой об указе о вольности дворянства, но и прямо говорит об основной причине повреждения нравов и самого существования Простаковых, Скотининых и Митрофанушек: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Когда Простаковой сообщают о тяжёлой болезни крепостной девки Палашки, она в ярости кричит: «Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!» На такой бесчеловечной психологии и самодурстве, на таком «понимании» равенства людей просвещённое государство основываться и разумно и стабильно существовать не может, и никакой просвещённый монарх не сделает диких крепостников и безграмотных жестоких угнетателей законопослушными и благородными дворянами, своей надежной опорой: «На демократию же и походить не может земля, где народ, пресмыкаясь во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства».
Фонвизин веще предсказывает, что такое лишённое законов, подлинного просвещения, граждан и честных защитников деспотическое государство неизбежно разрушится под соединёнными ударами различных недовольных сословий, придёт к смуте и беспощадному русскому бунту и через кровавый хаос и анархию снова вернётся к самой жестокой деспотии. Он поднимается в своей дворянской революционности до мысли о праве народа восстать против своих угнетателей.
Фонвизин как государственный деятель, политик с большим опытом и гениальный писатель вложил в весёлую комедию-сатиру «Недоросль» много своих заветных и глубоких мыслей и очень серьёзных предсказаний, но все они скрыты в глубине художественных образов пьесы. Сатира его порождает смех, сменяющий возмущением и глубокой печалью. Ибо зрители видели на сцене не грибоедовского французика из Бордо, а самих себя, своих близких, знакомые типы русских людей. Они вдруг понимали, что смеются над собой.
Суждения Фонвизина о русском государстве, крепостном праве, дворянстве и просвещении были подлинно революционны, ибо страстно и доказательно требовали скорых и решительных перемен во всех сферах русской жизни. С большинством этих суждений русские люди не были знакомы, но вот с конечными выводами великого писателя, принявшими облик Простаковой, Митрофанушки и Скотинина, с детства знаком каждый зритель и читатель «Недоросля». И это делает подлинно художественную сатиру Фонвизина замечательным, ни в чем не устаревшим литературным документом огромного общественного и политического значения, без которого непонятны весь XVIII век, эпоха Просвещения, история России, её настоящее и будущее.
P.S. Поскольку в пьесах и прозе Фонвизина имеется множество требующих разъяснений исторических деталей и устаревших слов, советуем читать их только в комментированном, предназначенном для школьников издании. См.: Фонвизин Д.И. Бригадир. Недоросль. Всеобщая придворная грамматика. Грибоедов А.С. Горе от ума. М., 2001.
Исторический лексикон. XVIII век. М., 1996. Статья «Фонвизин».
Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991. Глава о «Недоросле» Фонвизина.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М.-Л., 1961.
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954.
Сахаров В.И. Русское масонство в портретах. М., 2004. Глава «Путь наверх».
Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи Просвещения. М., 1994.
© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Денис Иванович Фонвизин - один из наиболее выдающихся деятелей литературы XVIII века. Его любовь к театру зародилась в юности, и талант будущего драматурга заметили еще его гимназические учителя. С течением времени углублялись просветительские взгляды Фонвизина, крепло его стремление вмешиваться своими произведениями в самую гущу событий русской общественной жизни. Фонвизин по праву считается создателем русской общественно-политической комедии. Его знаменитая пьеса “Недоросль” превратила усадьбу Простаковых в средоточие пороков, “злонравия достойных плодов”, которые драматург обличает со свойственными ему злословием, сарказмом, иронией.
“Недоросль” - произведение многотемное. Здесь поднимаются вопросы о неуклонном исполнении “должности” каждым гражданином, о характере семейных отношений в современной автору России, о системе воспитания и образования. Но главными, несомненно, становятся проблемы крепостного права и государственной власти.
В первом же действии мы попадаем в атмосферу помещичьего произвола. Тришка сшил кафтан Митрофану “изрядне-хонько”, но это не спасает его от брани и порки. Старая нянька Митрофана Еремеевна безмерно предана своим господам, но получает от них “по пяти рублей на год да по пяти пощечин на день”. Простакову возмущает то, что крепостная девка Палашка, заболев, лежит, “как будто благородная”. Произвол помещиков привел к полному обнищанию крестьян. “С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!” - жалуется Простакова. Но помещики твердо знают, что они защищены всей системой государственной власти. Именно общественное устройство России позволило Простаковым и Скотининым по-своему распоряжаться в своих имениях.
На протяжении всей комедии Фонвизин подчеркивает “скотскую” сущность Простаковой и ее брата. Даже Вральману кажется, что, живя с господами Простаковыми, он “фее с лошадками”. Ничуть не лучше будет и Митрофан. Автор не просто выставляет на посмешище его “познания” в науках, нежелание учиться. Фонвизин видит, что в нем живет все тот же жестокий крепостник.
Огромное влияние на формирование людей, подобных Митрофану, оказывает, по мнению автора, не только общая обстановка в дворянских усадьбах, но и принятая система образования и воспитания. Воспитанием молодых дворян занимались невежественные иностранцы. Чему мог выучиться Митрофан у кучера Вральмана? Могли ли такие дворяне стать опорой государства?
Группа положительных героев в пьесе представлена образами Правдина, Стародума, Милона и Софьи. Для писателя эпохи классицизма было чрезвычайно важно не только показать общественные пороки, но и обозначить тот идеал, к которому надо стремиться. С одной стороны, Фонвизин обличает государственные порядки, с другой - автор дает своего рода наставления, каким должен быть -правитель и общество. Стародум излагает патриотические взгляды лучшей части дворянства, высказывает злободневные политические мысли. Введя в пьесу сцену лишения Простаковой господских прав, Фонвизин подсказывает зрителям и правительству один из возможных путей пресечения произвола помещиков. Отметим, что этот шаг писателя был неодобрительно встречен Екатериной II, которая прямо дала писателю это почувствовать. Императрица не могла не увидеть в комедии “Недоросль” острую сатиру на самые страшные пороки империи.
Сарказм Фонвизина нашел свое отражение и в произведении, озаглавленном “Всеобщая придворная грамматика”, составленном в форме учебника. Писатель дает меткие характеристики придворных нравов, вскрывает пороки представителей высшего сословия. Назвав свою грамматику “всеобщей”, Фонвизин подчеркнул, что эти черты свойственны монархическому правлению вообще. Придворных он называет льстецами, подхалимами, подлецами. Людей, живущих при дворе, сатирик подразделяет на “гласных”, “безгласных” и “полугласных”, а самым употребительным считает глагол “быть должным”, хотя долгов при дворе не платят.
Екатерина так и не увидела от Фонвизина покорности, а потому вскоре его произведения перестали появляться в печати. Но Россия знала их, так как они ходили в списках. И в сознание своего поколения сатирик вошел как смелый обличитель пороков общества. Недаром “другом свободы” назвал его Пушкин, а Герцен поставил комедию “Недоросль” в один ряд с “Мертвыми душами” Гоголя.
Отчего происходят... злоупотребления, как
не от гибельного неравенства между людьми?
Ж. Ж. Руссо
Так оценил талантливого драматурга XVIII века А. С. Пушкин, добавив к этой характеристике еще одну — «...друг свободы». Смелая и блистательная сатира Фонвизина определила на многие годы развитие в русской литературе сатирического направления. Главные объекты сатиры Фонвизина в блистательной комедии «Недоросль» — «злоправия достойные плоды», изуродованность всех человеческих чувств и отношений.
На примере одной семьи крепостников драматург сумел показать все пагубные последствия крепостного права — фактического рабства. Темой комедии «Недоросль» стал главный конфликт социально-политической жизни России второй половины XVIII века — безудержный произвол помещиков и полное бесправие крепостных. Деспотический образ правления поддерживался высшей властью — эту мысль Фонвизин неоднократно подчеркивал в речах Стародума.
Драматург показывает ужасные следствия рабства. Крестьяне вконец разорены. Госпожа Простакова не знает, что делать дальше: «С тех пор, как все, что у крестьян было, мы отобрали, ничего уж содрать не можем. Такая беда!» Рабство морально уродует всех: и рабов, и рабовладельцев. Раба Еремеевна, нянька Митрофанушки, — образ огромной силы. Она живет жизнью не человека, а собаки: оскорбления, побои, ругань, унижения сделали из этой старой уже женщины холопа, который, как цепной пес, униженно лижет руку бьющей ее хозяйки. Помещики-рабовладельцы развращены так, что превратились в Скотининых. Люди скотининской породы, хоть и называют себя «благородным сословием», по своей сути стали презренными и гнусными скотами. Они не стыдятся своей невежественности и необразованности, даже гордятся ими: «Без наук люди живут и жили». Под это они подводят житейскую базу: говорят, что «ученье — вздор», что и без него на должность посадить могут, и без ученья можно достичь богатства. Правдин с сожалением констатирует, что, действительно, «деньги нередко ведут к чинам, чины — к знатности». Материал с сайта
Сатира Фонвизина задела высший свет и даже царский двор. Хотя Правдин глубоко убежден в просвещенном характере самодержавия в лице Екатерины II, но Стародум, повидавший двор и его порядки, разъясняет ему, что высшая власть в России поощряет рабство, поддерживает Простаковых и Скотининых. Стародум не верит, что эту власть можно излечить, он говорит: «Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится».
