Единый государственный экзамен: за и против. Аргументы «за» и «против» ЕГЭ

Перед экзаменом будет очень кстати перечитать аргументы «за» и «против» по основным спорным историческим темам, и для этого можно воспользоваться в т.ч. и представленным сборником (других просто нет).

Но пользоваться им я бы советовал аккуратно, т.к. при прочтении бросается в глаза следующее:

1) Достаточно однообразная компоновка заданий с идентичным смыслом, автор меняет лишь период.

Вот несколько примеров заданий (тезисов, которые нужно опровергнуть/поддержать) из сборника С.А. Маркина:
. Правление князя Владимира Святославича было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
. Правление Б. Н. Ельцина в целом было успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.

На реальном экзамене, вероятно, задания будут несколько сложнее и оригинальнее.

2) В сборнике аргументов приведено немало просто "голых" фактов к тому или иному тезису, что не будет являться полным ответом.

Например, к заданию на тему «Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны» в качестве аргументов «за» в сборнике приведено следующее:
. «при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир»
. «в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой»

Данные ответы являются просто констатацией фактов. Если мы посмотрим критерии оценивания задания 24, то мы увидим, что простое приведение фактов, «иллюстрирующих события/явления/процессы, связанных с данной точкой зрения, но не являющихся аргументами», оценивается в 0 баллов.

Соответственно, в данном сборнике можно смело черпать идеи, но именно аргументы (!) все равно нужно будет выстраивать самостоятельно. Подробнее о структуре аргумента (тезис+доказательство+ вывод) см. .

Впрочем, в сборнике приведены также и качественные, действительно готовые аргументы. Например, к заданию на тему «Россия в XVI в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Аргумент «за»:
До 1710-х годов Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий .

Аргумент «против»:
Происходило «обмирщение культуры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые - светские - сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве; в России активно переводили книги европейских ученых; в 1670-х годах при царском дворе функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан»

Наконец-то мы добрались до крыши школьного здания. Такой крышей сегодня, безусловно, является ЕГЭ. Очевидным парадоксом пореформенного строительства следует признать тот факт, что мы осуществили невиданный доселе архитектурный замысел, начав возводить все здание школы с крыши, упорно подводя под нее все остальные конструкции. Стоит ли после этого удивляться экзотичности постройки? Стало даже как-то неловко обсуждать эту проблему. В основном критика касалась процедуры его проведения и несовершенства измерительных материалов (тестовых и других заданий). Но ведь главная беда совсем не в этом: процедуру, как и материалы, можно совершенствовать.

Главная проблема в другом на этот крючок слишком многое повесили: процедуру аттестации учащихся за курс средней школы, поступление в вуз, борьбу с коррупцией в системе образования, а с недавних пор оценку деятельности школ и педагогов при выплате стимулирующего фонда зарплаты.

По показателям сдачи ЕГЭ отчитываются все начиная с педагогов и директоров школ при соответствующей аттестации, кончая губернаторами. Так либеральный инструмент, заимствованный с Запада, был привит к родному дичку. Зная нашу медвежью хватку и особенности вертикального управления, нетрудно было предположить, что данная прививка обернется социалистическим соревнованием между школами, городами и весями за наивысшие показатели и результаты.

Отсюда и бесчисленные фальсификации, которые не устранить ни с помощью веб-камер, ни путем привлечения тысяч независимых наблюдателей. Кто, кроме заинтересованных родственников выпускников, возьмет на себя труд многочасовых бдений на экзаменах, которые, в отличие от выборов, проводятся в будние дни? Бессмысленно, а главное безнравственно сравнивать между собой школы с различным контингентом учащихся (элитные столичные гимназии и поселковые школы, где преобладают дети из трудных семей). Оттого и съезжает крыша у всех без исключения соучастников проведения итоговой аттестации, что люди поневоле поставлены в двусмысленное положение, когда требуется и невинность соблюсти (провести честные экзамены), и капитал приобрести (не подвести свою школу, город, регион, отчитавшись по хорошим показателям).

Вывод очевиден: экспертиза всего школьного здания от фундамента до крыши свидетельствует об ошибочности избранной стратегии развития образования. Отсутствие грамотной стратегии представляет реальную угрозу национальной безопасности. Для того чтобы хотя бы начать двигаться в нужном направлении, необходимо иметь мужество, трезво оценив ситуацию, перестать врать себе и окружающим. Не так трудно сделать над собой небольшое усилие, ибо как правильно утверждал известный персонаж М.А. Булгакова: Правду говорить легко и приятно.

1) ИСКЛЮЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА. Это то, чем так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! "Человеческого фактора" и без ЕГЭ немного осталось, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина - нет! ЕГЭ НЕ ДАЕТ ВТОРОГО ШАНСА. Пересдать ЕГЭ по причине "плохого настроения" нельзя, то есть Ваш "человеческий фактор" снова не учитывается. Не учитывается самое дорогое, что есть у человека...

2) ЕГЭ - ЧАСТЬ МЕХАНИЗМА, ФОРМИРУЮЩЕГО ЛЮДЕЙ С НОВЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ. Для этих людей исполнительность превыше всего, приказы не обсуждаются и идеи в голове не возникают ни при каких обстоятельствах. Многие страны уже оценили "достоинства" такого человека и отказались от тестовой формы проверки знаний...

3) НАРУШЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРАВ. Все, кроме чиновников (у них если не написано на бумаге с заголовком "приказ", то не имеет смысла что-либо доказать. Будьте снисходительны - обычные бюрократы, желающие исключительно повышения - образ, превосходно описанный Гоголем и Островским!), прекрасно понимают, что абсолютное большинство учеников, преподавателей школ, ВУЗов и т.д., родителей и людей, интересующихся преобразованиями в сфере образования, не поддерживают ЕГЭ как обязательную и единственную форму сдачи экзаменов. Несмотря на это, решением правительства закон был принят. Для справедливости нужно сказать, что проводились референдумы в большом количестве, но круг людей, в них участвовавших, был не столь широк...

4) ВВЕДЕНИЕ ЕГЭ - ОДИН ИЗ ПУНКТОВ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРАЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КОММЕРТИЗАЦИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, то есть сокращение бюджетных мест. Кстати, взамен бюджетных мест нам предлагают "различные виды кредитов на образование". Ну, что тут скажешь? Равносильный обмен, не так ли?

5) НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ. За год-два можно прекрасно подготовиться к ЕГЭ по любому предмету. "Натаскать на тесты" совсем не трудно. Особенно необъективен ЕГЭ в отношении гуманитарных предметов, потому что никоим образом не учитывает творческие способности личности. К примеру, чтобы получить хороший балл за часть С по русскому языку достаточно шаблонного сочинения. Рассуждения не востребованы. Причем, делая по три ошибки в каждом слове и не расставляя знаков препинания, Вы можете набрать 16 баллов из 20... А самое главное то, что содержание Вашего сочинения никого не интересует. Этот критерий оценки просто отсутствует...

6) ЕГЭ, ПО МНЕНИЮ ЧИНОВНИКОВ, ПОЗВОЛИТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОРРУПЦИИ. Замысел хорош, но, к сожалению, он провалился. Ответы продавались в Интернете и на улицах. За особую плату Вас могли разместить в отдельном кабинете, выдать Вам бланки, задания и ответы к ним. Методы изменились. Коррупция осталась...

7) НЕПОНЯТНО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ? Исключение человеческого фактора - недобрая цель, избавиться от коррупции не удалось, а об объективности и речи быть не может. Тогда что? Может кому-то это выгодно? Скажем, организации, обеспечивающей проведение экзамена...

8) АПЕЛЛЯЦИЯ. Те, кто подавал заявление на апелляцию, знают, как проходит этот процесс. Те, кто не был там, представьте: заходите в кабинет, перед Вами стол, стулья, около восьми человек, столько же абсолютно каменных лиц, атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" и Ваша работа. В этих обстоятельствах Вам нужно доказать Вашу правоту. Атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" настолько сильна, что многим просто не дают сказать слова. Ещё несколько фактов. В Москве апелляция по математике проходила в день выпускных балов… Доехать из Новокузнецка в Кемерово и обратно стоит денег. У Вас два варианта: доехать на автобусе, что дешевле, и остаться в Кемерове на ночь, потому что нет автобуса, на котором можно прибыть на место проведения апелляции к указанному времени; или поехать на поезде, что существенно дороже...

9) ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ШКАЛА ПЕРЕВОДА ПЕРВИЧНОГО БАЛЛА В СТОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. Особенно это касается тех, кто претендует на высокий балл. До 75 баллов снимается по одному баллу, а после 75 - 2, 2, 2, 2, 4, 7 и 6 баллов...

10) ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ на то, что "сложность" ЕГЭ не является причиной протеста!! Несмотря на это, официальные источники информации уверяют общественность в том, что это главная и единственная причина. Прошу заметить, что организаторы этого движения сдали все экзамены только на "четыре" и "пять"...

11) ЕГЭ ПЛОХ ТЕМ, ЧТО ОН ЕДИНЫЙ. Разве можно всех приводить к одному стандарту?! Во всех ВУЗах и ССУЗах экзамены разные именно для того, чтобы осуществить набор тех людей, которые соответствуют данному учебному заведению. Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту "газонокосилку"??!!

ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ, обязательно напишите их!

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

"Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки", - заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: "Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией". Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ - по русскому языку - состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов - 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек - 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

"Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему - дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально "выпрыгивали из штанов" - так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний".

Отец выпускницы 2011 года:

"ЕГЭ - это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы:
"У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку - нужно, а по литературе - нет. Литература - это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной."

Студент ВШЭ:

"Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы - математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву - тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы - Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство".

Учитель английского языка:

"Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ."

От редакции. Приближается весенний съезд ректоров российских вузов, который ежегодно проходит в МГУ имени Ломоносова. В нынешнем году ректоры обсудят проблемы высшей школы в канун приемных экзаменов. Не дожидаясь события, РЖ, у которого накопилось много вопросов по этой теме, обратился к декану философского факультета ГУ-ВШЭ Алексею Михайловичу Руткевичу , расспросив его насущных проблемах средней и высшей школы, о ЕГЭ, его противниках и его сторонниках.

Русский журнал: Во время "проталкивания" идеи ЕГЭ в начале 2000-х годов тогдашний министр образования Филиппов апеллировал к тому, что ЕГЭ - первый шаг на пути к интеграции российской системы образования в западную в рамках болонского процесса. Но сегодня, кажется, о болонском процессе почти никто не вспоминает. С чем это связано?

Алексей Руткевич: С так называемым «болонским процессом» ЕГЭ никак не связан. Есть страны Европы, в которых выпускные экзамены проводятся в виде тестов, есть страны, в которых сохраняются устные и письменные экзамены (например, Франция, в которой эти экзамены принимаются университетскими преподавателями). С «болонским процессом» связан переход на схему 4+2 (бакалавриат, магистратура).

РЖ: Недавно министерство образования приняло решение, что оценки в аттестаты будут выставляться, исходя из текущей успеваемости ученика. То есть баллы, полученные в рамках ЕГЭ, не будут влиять на выдачу аттестата зрелости. Как Вы оцениваете это решение министерства, ведь по сути дела в этом случае ЕГЭ перестает играть роль единого экзамена при переходе из школы в вуз?

А.Р.: ЕГЭ сохраняет свою роль именно при переходе от школы к вузу. Аттестат выдан, школа окончена, но для поступления в вуз нужно иметь положительные оценки по ЕГЭ. Тому, кто поступает не только на естественнонаучные и инженерные специальности, но также на экономику или психологию, нужно знать математику. Тот, кто получает «двойку» по математике, не справляется с задачами за 8-9 классы – может ли он обучаться высшей математике в вузе? До введения ЕГЭ мы были удивительной страной, в которой 100% выпускников хотя бы на «тройку» знали математику. Пушкин, Черчилль, Карл Густав Юнг были по математике «двоечниками», а у нас была замечательная успеваемость! Стоило ввести ЕГЭ, как эта «потемкинская деревня» рассыпалась – примерно 20% выпускников не освоили программу даже 9 класса. То же самое относится к другим предметам. Возьмем тесты по истории. Мне многое в них не нравится (особенно в части «С»). Но эти тесты очень хорошо отличают двоечника, который путает Александра Невского и Дмитрия Донского, от троечника, который все же открывал учебник. Эти тесты удовлетворительно отличают четверочника, который старательно учился, но не блистал, от троечника. История у нас сдается в огромном количестве вузов; скажем, все юридические факультеты предполагают вступительные испытания по истории. Для них достаточно того, что поступающий сносно учился в школе по данному предмету. Тесты плохи для небольшого числа не просто отличников, а тех, кто желает стать именно историком, много читает вне школьной программы, дает нестандартные ответы. Но и с тестами такой отличник без труда справится. Лучшие вузы получили право проводить свой экзамен по профилирующему предмету, можно принять участие в олимпиаде… Тесты проверяют наличие не исторического мышления, а фактических знаний. Поэтому исторический факультет МГУ или РГГУ может – и, на мой взгляд, должен - проводить дополнительный экзамен. В случае математики и естественных наук тесты «работают» лучше, чем в случае наук гуманитарных. Наихудшие сегодня – по литературе и обществознанию. Их нужно основательно перерабатывать (а по обществознанию давно нужен приличный учебник).

РЖ: Недавно президент Медведев публично раскритиковал тесты ЕГЭ по истории за низкое качество. Считаете ли вы, что это может негативным образом сказаться на процедуре ЕГЭ, привести к ограничению ЕГЭ русским языком и математикой или, что менее вероятно, к отмене единого государственного экзамена?

А.Р.: Качество тестов по гуманитарным наукам, действительно, невысокое, но как я уже говорил, тесты по истории позволяют отличать читавших школьных учебник от неучей... Противники ЕГЭ уже воспряли, у них имеются влиятельные союзники (вспомним недавнее выступление мэра Москвы). Задеты интересы и родителей двоечников, и части учителей, и руководства многих вузов, и приемных комиссий, и репетиторов... Коррупционная составляющая на переходе от школы к вузу была примерно подсчитана несколько лет назад - около 0.5 миллиарда долларов. Вряд ли она уменьшилась с тех пор. Так что можно ожидать продолжения критики ЕГЭ в наших "неподкупных" СМИ...

Кстати, ГУ-ВШЭ от введения ЕГЭ получит лишь трудности с набором. Вместо того чтобы проводить вступительные экзамены по нашим тестам (хорошо проверяющим знания по экономике, праву, социологии), мы вынуждены будем в этом году принимать результат ЕГЭ по обществознанию, а тесты по данному предмету слабые, ориентированные на убогий учебник. Однако к нам и в пару десятков других университетов будет большой прием по результатам олимпиад, у нас есть право на собственный экзамен. Проиграет от отмены ЕГЭ немалое число хороших (и почти незатронутых коррупцией) вузов и факультетов "среднего уровня", проиграют те абитуриенты, которые не блистали, но хорошо - или даже сносно - учились в школе, проиграют их родители, проиграют добросовестные учителя. Словом, проиграет от отмены ЕГЭ то "молчаливое большинство", которое работает, исправно платит налоги и содержит тем самым систему образования .

РЖ: Когда ЕГЭ вводился в качестве эксперимента, его защитники апеллировали к тому оздоравливающему влиянию, которое он окажет на российскую систему образования, избавив ее от коррупции, низкого качества образования и т.д. При этом на мнение противников ЕГЭ, кажется, практически не обращали внимание. Как к ЕГЭ относитесь Вы?

А.Р.: Отношение к ЕГЭ у меня критичное, я вообще не слишком высоко ценю тесты, хотя признаю их полезность. В ГУ-ВШЭ вступительные экзамены всегда проводились в виде тестов, что помогало и помогает исключению коррупции. При сдаче ЕГЭ коррупция, конечно, тоже возможна, но она все же на порядок меньше, чем сегодняшняя система, при которой бюджетные места в многочисленных вузах занимают за откровенные или прикровенные взятки (скажем, обучение у репетитора, который «делится» с приемной комиссией). Аргументы противников ЕГЭ иногда меня просто поражают . Скажем, я уже не раз читал на разных сайтах, что именно ЕГЭ ведет к скверным знаниям выпускников школы. ЕГЭ можно сравнить с термометром, который более или менее верно показывает наличие болезни. Либо с зеркалом, отображение в котором нам не всегда нравится. И мы не разбиваем зеркало только потому, что собственный облик не всегда хорош. Мне понятно то, что ЕГЭ яростно критикуют представители находящейся в оппозиции КПРФ; любая оппозиционная партия пользуется недовольством тех или иных групп населения. Правда, г-н Смолин почему-то забывает о том, что аналогичные ЕГЭ тесты используются не только в США, но и в милой сердцу коммунистов КНР, причем введение тестов было также связано с высоким уровнем коррупции. Главные противники ЕГЭ – ректора тех вузов, которые набирают на платные места тех, кто не справлялся со школьной программой . Приведу имевший место в одном вузе случай. Преподаватель пытается подсказать студенту экономического факультета: «Напишите А в квадрате»; этот второкурсник рисует «А» и обводит квадратиком. К сожалению, таков уровень грамотности значительного числа студентов. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять…».

РЖ: Сторонники ЕГЭ говорили о том, что проводимый в такой форме экзамен помогает поступать в столичные вузы ребятам из провинции?

А.Р.: В ГУ-ВШЭ результаты ЕГЭ засчитывались все последние годы, к нам поступали выпускники из тех губерний, где ЕГЭ проводили – в отличие от Москвы. Пару лет назад провели небольшое исследование: посмотрели как учатся те, кто сдавал 2-3 экзамены в формате ЕГЭ. Обнаружилось, что учатся они неплохо, чаще всего «крепкие четверочники». В провинциальных городах сохранилось немалое число приличных школ, выпускники которых боятся ехать в Москву не только из-за дороговизны жизни в столице, но и по неуверенности: я приеду из своего Архангельска (Ставрополя, Уфы и т.д.), а на экзамене провалюсь, да и вообще в Москве все «схвачено»… Теперь такой выпускник просто посылает копию своего аттестата, его нельзя не принять, если у него отличные оценки. Поэтому можно ожидать роста иногородних студентов в столичных вузах. И это правильно: столица должна работать на страну, а не наоборот .

РЖ: Один из основных аргументов противников ЕГЭ: единый экзамен рушит фундаментальность российского образования. Согласны ли Вы с этим, и что такое "фундаментальность образования", какие признаки отличают фундаментальное образование от нефундаментального?

А.Р.: Я не вполне понимаю, что имеется в виду под «фундаментальностью» в случае среднего образования. Если речь идет о том, что по ходу образования закладываются основы знаний, то любая школьная система не обходится без этого. Средняя политехническая школа в СССР давала неплохие математические и естественнонаучные знания и скверно учила гуманитарным дисциплинам, иностранным языкам. Но этой школы сегодня не существует. Те, кто говорят об угрозе «фундаментальности» со стороны тестов (вроде г-на Комкова), занимаются откровенной демагогией. Мешают не тесты, а отвратительное финансирование, бегство из школ толковых учителей, на смену которым слишком часто приходили некомпетентные лица . О какой «фундаментальности» можно говорить в школах, выпускники которых массово получают неудовлетворительные оценки по русскому и по математике, т.е. завершают 11 класс без знаний за 9-й?

Спор между сторонниками знаний и компетенций просто бессмыслен, когда речь идет о малограмотных молодых людях, которых так охотно готовы учить праву, экономике, менеджменту иные вузы. То, что в последнем классе средней школы ученики попрактикуются и привыкнут к формату экзамена в виде теста, ничуть не мешает давать им основы знаний на протяжении предшествующих лет, да и в 11 классе. Репетиторы не исчезнут вообще, но будут получать куда меньше денег, если перестанут гарантировать успешную сдачу предмета именно на тот факультет, где трудится репетитор . Как я уже говорил, ЕГЭ ничуть не ухудшает и ничуть не улучшает самого образования и воспитания в школе. Это – термометр, который показывает, что наша школьная система находится в крайне тяжелом положении. А родителям школьников ЕГЭ показывает, что многие учителя плохо учат. Если не 1-2 откровенных бездельника, а полкласса «заваливает» ЕГЭ по математике, то встает вопрос о том, как их учили…

РЖ: Каким Вам видится будущее российского образования?

А.Р.: Трудный вопрос. Особенно, когда речь идет о средней школе. Несомненно, нужно поднимать зарплаты учителям, ремонтировать здания, не жалеть средств на компьютерные классы и т.п. Но даже при значительном увеличении государственных расходов ситуация будет исправляться чрезвычайно медленно. А я совсем не уверен в том, что в условиях нынешнего кризиса данная статья бюджета существенно возрастет. Даже при невероятной щедрости властей столь запущенную болезнь нужно лечить долго. Чудес я не жду. И как все вузовские преподаватели знаю, что уровень подготовки абитуриентов будет низким в ближайшие годы.

РЖ: А что касается высшего образования?

А.Р.: Если брать высшее образование, то здесь куда проще добиться быстрых изменений. На весь СССР было около 700 вузов, включая военные. В России ныне более 3500 вузов и филиалов. Не менее половины из них относятся именно к тому, что я назвал «потемкинской деревней». Причем это совсем не обязательно частные вузы. Конечно, стоило бы закрыть некоторое число странных частных контор, в которых учат «переводоведению» (в действительности, за 5 лет дают знания английского, соответствующие годичным языковым курсам). Только в Москве юриспруденции обучают в 147 вузах, хотя сносное образование дают в 5-6, а хоть какое-то еще в 20-25. Кто поступает на какой-нибудь факультет провинциального политехнического института, сегодня гордо именующего себя «Академией»? И учится производить и ремонтировать станки модели 1970 года? Поступают просто потому, что есть бюджетные места. А потому толком не учатся.

А у преподавателей возникает искушение: брать взятки за экзамены и зачеты со стороны тех, кто все равно ничего не учит, подрабатывая где-нибудь охранником… Словом, система высшего образования может быстро измениться вместе с закрытием немалой части филиалов, да и сотни-другой вузов . Только что делать с десятками тысяч студентов этих контор по выдаче дипломов? Так как в условиях кризиса власть предержащим вряд ли нужны студенческие волнения, меняться все будет медленно. Правда, демографический спад оставит без студентов многие факультеты. Поэтому и ведут столь активную атаку на ЕГЭ ректора многих вузов: если чуть ли не треть школьников получит низкие баллы по математике и русскому на ЕГЭ, то число студентов по экономике, менеджменту, инженерным специальностям сократится. К тому же ЕГЭ дает возможность абитуриентам подать аттестаты во множество разных вузов и выбрать тот из них, который соответствует их устремлениям и готов принимать с определенной «планкой». Так что волнения тех, кто руководит всякого рода «Рогами и копытами», понятны…